По теме ветки и в то же время, в данный момент - не в тему.
Пересмотрел " Титаник".
Вот наглядный пример, как отсутствие хэппи-энда никак не повлияло на фантастический успех фильма, скорее даже наоборот, спровоцировало этот успех.
Ведь если бы Джек, Ди Каприо, выжил - то он не до конца раскрыл бы свой образ Героя, а так, " Тианик" утонул не в водах океана, а в слезах зрителей.
Также, как пример, хочется привести " Крёстного отца" с Аль Пачино. Фильм не сильно пострадал от отсутствия счастливого энда. И хоть законы жанра здесь больше обязывали создателей, и дабы не сильно удаляться от книжного варианта, но всё же.
Из наших фильмов можно вспомнить "Бумер" , "Бригаду" - но в этих фильмах просматривается мораль - есть такие жизненные игры, в которые играть лучше не стоит, потому как чаще всего заканчиваются они трагически. И это правильно. Пусть лучше прототипы героев останутся живы в жизни, но в кино им нужно погибнуть, дабы у многих юных зрителей не возникало желание повторять такой путь, а если и возникало, то чтобы знали, как оно часто бывает в итоге.
В любом случае фильмы влияют на мировозрение, и в даном контексте счастливый конец в таком фильме, как " Карты, деньги, два ствола" - большая глупость. Ведь кто-то может так рассудить - ну вон, у пацанов же всё получилось, и живы остались, и в итоге заработали, так может и у нас так получится? Может...а может и нет.
Тоесть, как не крути, я договорился до целесообразности цензуры, но, скорее, не как контролирующего органа, а внутренней установки сценариста и режиссёра.