[Таманго]

Смотритель

Цитата (Таманго @ 29.02.2008 - 13:14)
Для меня, пожалуй, положительный герой - это носитель некоторых идеалов. Возможно, у Вас есть другое определение, более корректное, более точное...


Таманго, с этим определением я как раз вполне согласен.

:friends:

Зигфрид и Хаген... Знаете, Смотритель, я как автор вполне могу себе представить в качестве идеального героя и Зигфрида и Хагена. Если исходить из того, что автор - это носитель некой ИДЕИ, для выражения которой он подбирает определенный тип ГГ. Конечно, Зигфрид и Хаген - носители очевидно разных идеалов. Но я вполне могу себе представить, что в некоторый период моей жизни для меня идеалом будет Зигфрид, а в какой-то момент - Хаген.

сейчас у меня в работе два сценария с прямо-таки противоположными идеями. Если грубо обощить, то в одном идея такая: "разум выше чувств", в другом - "чувства выше разума". Я отрабатываю и ту идею, и другую. При том, что внутренне склоняюсь к третьей: "разум должен быть чувственен, а чувства разумны", т.е. не отдаю предпочтения ни тому, ни другому, а скорее ставлю между ними знак равенства. Но мне интересно проследить, как развивается ГГ-носитель идеи "разум выше чувств", точно так же, как ГГ-"чувства выше разума". И каждый раз мне интересно довести развитие идеи до абсолюта, до "края", чтобы посмотреть в итоге, что из этого выйдет, проверить своего ГГ на "идеальность" в предложенных условиях.

Вообще, конечно, все это очень сложно. У каждого автора свои рецепты создания ГГ и выражения посредством оных своей ИДЕИ.

Но чтобы не уходить в проблемы общефилософские, а оставаться все-таки в поле сценаристики (или хотя бы литературы вообще)

Согласна, что здесь, в контексте данной ветки, возможно, общефилософские рассуждения не совсем уместны. Хотя, с другой стороны, не мыслю рассуждений о ГГ и ИДЕЕ без некоторой "философской подкладки". Вполне допускаю, что это сугубо мое, личное авторское (уклон в философию имеет место быть ). А другие авторы прекрасно обходятся и без этого. Да и я сама наверное при написании иных произведений обхожусь.

В паре "Жеглов-Шарапов" при всех "правильных" акцентах и глянцевой положительности Шарапова он Жеглову - как предмет читательско-зрительского интереса - не годится и в подметки.

Согласна. Уже, кажется, даже писала об этом... Но, Смотритель, Вам не кажется, что образ ГГ-Шарапова был все же необходим (не менее, чем образ Жеглова)?
Процитирую то свое сообщение:

Безусловно, развитие действия держится на Жеглове. Но без Шарапова история была бы неполной с точки зрения выражения авторской идеи. Если убрать Шарапова, на мой взгляд, впечатление от истории будет оставаться следующее: жизнь - дерьмо, разгрести которое невозможно не запачкавшись (идея, выражаемая образом Жеглова). Шарапов вносит "свет в темное царство" - можно остаться с чистыми руками, если у тебя чистое сердце