[Смотритель]

Сообщение от Таманго@29.02.2008 - 13:14
Для меня, пожалуй, положительный герой - это носитель некоторых идеалов. Возможно, у Вас есть другое определение, более корректное, более точное...

Таманго, с этим определением я как раз вполне согласен. Но чтобы не уходить в проблемы общефилософские, а оставаться все-таки в поле сценаристики (или хотя бы литературы вообще), давайте остановимся на "положительности" и Протагонисте. В паре "Жеглов-Шарапов" при всех "правильных" акцентах и глянцевой положительности Шарапова он Жеглову - как предмет читательско-зрительского интереса - не годится и в подметки. (Конечно, харизму Высоцкого в кино со счета тоже не сбросить, но мы все-таки о героях.)

Я помянул Хагена ("Нибелунги") и снова невольно возвращаюсь к этой фигуре. Анонимный автор (мн.ч.?) эпоса вряд ли штудировал Линду Сегер или даже старика Аристотеля. Но вот что вышло. В "Нибелунгах" есть, вроде бы, идеальный герой - идеальнее некуда. Зигфрид. (Один изъян - и тот физический, уязвимая точка, "ахиллесова пята", куда и был сражен предателем Хагеном.)

И вот Зигфрид. Глянцевый, чистенький, идеал рыцарской этики - картинка, а не человек.

Вот тут-то заковыка и начинается. Потому что именно картинка. А НЕ ЧЕЛОВЕК.

И постепенно зловещая фигура Хагена (которому и в спину удар нанести ничего не стоит) начинает вырастать до фигуры мрачной, но величественной. Не сразу. И такое ощущение, что помимо воли автора!

Предательски убивает Зигфрида.

Вместе с остальными едет к гуннам, где их наверняка ждет месть Зигфридовой вдовы.

Швыряет за борт капеллана, дабы исполнилось пророчество - и все они (включая самого Хагена) дошли до конца, до СМЕРТИ.

А вот сцена - ФАНТАСТИКА! Хаген - и Кримхильда, которую он лишил мужа.

Тут вытянул он ноги и положил на них,
Высокомерно глянув на недругов своих,
Клинок в ножнах, обшитых парчовою каймой.
Увидев рукоять его с отделкой золотой

И с яблоком из яшмы, зеленой, как трава,
Заплакала Кримхильда, от горя чуть жива:
Меч Зигфрида узнала она в оружье том,
Намеренно показан ей он был ее врагом.

Ни в БВЛ, ни в "Литпамятниках" не видел в примечании, чтобы кто-то отметил абсолютно очевидный сексуальный подтекст этой сцены. Хаген, ВЫВАЛИВАЮЩИЙ клинок, некогда бывший "родным" для Кримхильды "клинком" Зигфрида. ("Теперь-то, мадам, его у вас нет...")

И с каждой строкой, с каждой авентюрой - все выше и выше ростом Хаген. В конце концов он вообще становится центром всего повествования. Словно сама Смерть, идущая к собственной смерти.

И более того, сами гунны, после того, как плененный Хаген обезглавлен Кримхильдой, УБИВАЮТ королеву именно за то, что убила она ГЕРОЯ. (То есть, в самом эпосе внезапно открытым текстом - о том, КТО был герой!)

А что же Зигфрид? Да забыли уже все благополучно о безупречном, безукоризненном, ооооочень положительном Зигфриде. Зато, затаив дыхание, следили за мрачным, опасным, зловещим (но каким же НАСТОЯЩИМ!) Хагеном.

Экстремальный, конечно, пример. Можно и проще эксперимент. Возьмите да и отмойте Одиссея от всех его недостатков, грехов и грешков. И что же будет? Да ничего. Останется бедолажка-страдалец, которого черт знает за что гоняет по морям мстительный Посейдон. Останется история путешествий (и карта). А герой - Протагонист - погибнет. Нафига ж он нам - такой картонный...

В общем, я все-таки категорически против того, чтобы в одном флаконе сочетать понятия "главный герой" и "положительный".

PS. Хотя вы вот сказали "носитель идеалов"... Если именно НОСИТЕЛЬ, но не "воплощение" - наверное, да. Носитель и может, и должен быть не без изъяна. Ну а ежели ГГ идеальное воплощение тех самых идеалов... В пустом зале такое кино будет идти. И книжка - любым тиражом - пылиться на складе.