[Таманго]

Увы, ничего не могу сказать про Лимонова. Не в теме. Не читала.
Вернусь к стервам. Почему образ Скарлетт обладает для многих такой притягательной силой? Я для себя нахожу такой ответ: она из породы "победителей" по жизни. Отсюда и такая сила зрительского-читательского отождествления. Мало кому хочется отождествляться с проигравшим. Особенно в наше постсоветское время, когда народ так отчаянно принялся делиться на "лузеров" и "нелузеров". Я сама в ранней юности однозначно восхищалась Скарлетт. Но со временем к восхищению все больше примешиваются горечь и жалость. Победителем быть хорошо. НО если есть с кем разделить радость победы. Скарлетт в итоге осталась одна. Это закономерный финал для типажа стервы.
Для полноты анализа рассмотрю противоположный типаж - "овечка". Если стерва - хищница, которая умеет только брать, то "овечка" - жертвенный агнец, безропотно идущий на заклание и умеющий только отдавать. По-человечески мне не близка ни та, ни другая крайность. По мне так лучше "золотая середина" - женщина, стремящаяся находить баланс между собственными интересами и интересами окружающих. Но с драматургической точки зрения интересны все типажи, в том числе и крайности. Хотя стервы и овечки в своем крайнем выражении встречаются редко - и в реальности, и на литературном поле. Примеры стерв здесь уже приводились, в качестве примера "овечки" можно вспомнить хотя бы Анюту из рассказа Чехова "Анюта", подробно разбиравшегося в книге Митты.
Любить и стерву и овечку одинаково трудно. Стерва постоянно меняет маски, может и овечкой прикинуться, и инфантильной "девочкой-принцессой", и "амазонкой"... и чем угодно еще. Барышня сообразительная, быстро просекает, к кому на какой козе лучше подъехать, с кем разыграть "белую и пушистую", а кому показать клыки. Стратегия во многих случаях успешная. Но в личных отношениях - тупиковая, часто даже гибельная. "Влюбляя" в себя мужчин, подруг и т.д. с помощью масок, стерва заранее отказывает себе в возможности быть любимой за свою внутреннюю сущность, которую она так тщательно скрывает за поверхностным "маскарадом".
Сочувствие к стервам я испытываю оттого, что "маскарад" чаще всего берет начало от глубинной неуверенности. Для сильной самодостаточной женщины нет нужды прятаться за масками, оставаясь наедине с близким человеком. Если же нет внутренней уверенности, что тебя примут такой, какая ты есть, женщина начинает "рядиться в наряды" и разыгрывать из своей жизни "театр одной актрисы". Отказ от масок превращается в самый ужасающий риск (часто даже не осознаваемый, но всегда чувствуемый) - снимешь маску и тебя отвергнут.
Овечкам тоже нельзя не посочувствовать. Овечка не носит масок, не прибегает к манипуляциям. Маски ей просто не нужны - ей нечего за ними прятать, там пустота, отсутствие собственных интересов, желаний, вообще всякой "самости". "Самость" изначально не существовала (родилась такой) или была "раздавлена жизнью". Овечка живет интересами, желаниями окружающих людей - любимого мужчины, детей и т.д. Любые жертвы, которые она приносит, как правило, остаются неоцененными и не вознагражденными любовью. А как любить пустоту?..

Вспоминается еще одна героиня. Опять же у Чехова. "Душечка". На 100% к овечкам ее отнести, может, и нельзя, все же она была дамочка благополучная и каких-то сверхжертв не приносила. Отдам ей процентов девяносто "овечистости". "Стервозности" же в ней не было ни на грамм. Существо она была абсолютно искреннее в своих привязанностях, самозабвенно посвящавшее свою жизнь тем, кого любила.
Интересно, как расходятся оценки этой героини разными писателями-мужчинами. Не поленюсь, залезу в книжку, процитирую дословно:
М.Горький: "... как серая мышь... "Душечка" - милая, кроткая женщина, которая так рабски, так много умеет любить. Ее можно ударить по щеке и она даже застонать громко не посмеет, кроткая раба"
Л.Толстой: "... он (Чехов), начав писать "Душечку", хотел показать, какою не должна быть женщина... намеревался проклясть, но бог поэзии запретил ему и велел благословить, и он благословил и невольно одел таким чудным светом это милое существо, что оно навсегда останется образцом того, чем может быть женщина"
Для Толстого, как противника женской эмансипации, идеалом являлась женщина-"пустой сосуд", который наполняется тем, чем живет ее мужчина. Он был убежден, что Чехов сам не понимал, что написал. При подготовке к печати сборника рассказов Толстой даже отредактировал "Душечку", вычеркнув те места, где уж слишком явно видно было ироническое отношение самого Чехова (безусловного сторонника эмансипации) к своей героине.
Мне кажется, востребованность типажа "овечки" в кинопроизводстве, особенно сериального мыла, напрямую зависит от степени эмансипированности общества. Чем больше превалируют патриархальные ценности, тем чаще на экранах мелькают "овечки"-"золушки", безропотно позволяющие всем и каждому ездить на себе, а потом в абсолютно сказочно духе получающие вознаграждение в виде хрустальных туфелек и принца.

Кстати, интересно было бы услышать точку зрения мужчин, посещающих данную ветку, - на чью сторону Вы бы встали, Чехова или Толстого?