Весьма знающее официальное лицо, чьего имени мы не называем, по словам мадам Юраты, сказало:
"Вы (Лала) не можете быть виновной в сложившейся ситуации, потому что:
- не являетесь ни принимающим, ни вычитывающим, ни визирующим тексты редактором ( Лала была только автором идеи)
- не являетесь финансово-отвественным лицом, отвечающим за выплаты по проделанной работе
- не являетеоь редактором, ответственным за принятие серий каналом
В связи с этим, все вопросы такого рода, возникающие в процессе работы, могут быть решены только непосредственно на студии, и с людьми, отвественными по вышеозначенным позициям".
С формальной точки зрения, уважаемое лицо абсолютно право. Но, как я уже писал,
Цитата:
|
Кто-то считает неправильным, что Авраам обратился с вопросом к Лале - мол, следовало написать официальное письмо на студию. Какое письмо, помилуйте, братцы?! Авраам не подписывал договора со студией. У него была устная договорённость со Светланой Калиткиной.
|
Иными словами, договорные отношения, пусть и незадокументированные, у Авраама были не с кем-то из редакторского корпуса, не с финансово-отвественным лицом, отвечающим за выплаты по проделанной работе, а непосредственно с Лалой. Вот если бы Авраам работал по договору или отказался его подписывать, а потом принялся бы задавать вопросы Лале - вот тогда уважаемое лицо было бы право со всех точек зрения.
На всякий случай, напомню, что
Цитата:
|
обратная логика здесь не работает. Работу Авраама не оплатили, но использовали, его не упомянули в титрах - это прямое нарушение авторских прав. Правовую ответственность за это нарушение несет уже не Лала, а студия
|