[Крыс]

Как бы я оформил такой сценарий. Очень просто - в описании действия, по ходу сюжета, доступно изложил, как персонажи меняются телами. Суть всей истории была бы прописана в синопсисе, так что заказчик бы явно понимал, о чём идёт речь. Вот если сценарий начинают читать, минуя этап хотя бы заявки, тогда да, могут и забуксовать, запутавшись в этих изменениях. Но такое вряд ли возможно. А так всем уже намного проще ориентироваться в сюжетных ходах. Поэтому я мог бы называть Петю и дальше Петей, хоть он уже в теле Даши (но ведь по сути-то он Петя, у него мышление и повадки Пети, и тд, и тп).

Он не настоящая Даша, и это важно. То, что он в душе продолжает оставаться самим собой, будет постоянно обыгрываться по ходу пьесы, в этом и фишка таких историй. Так что почему бы ему имя не оставить? Главное - не допускать путаницы в диалогах, когда героя вдруг называет настоящим именем тот, кто об обмене телами знать не может, обращается к нему в мужском роде и тп. За этим просто нужно следить в процессе.

А мог бы называть и Дашей - так как играет его всё же актриса, и называть Петю остальные персонажи тоже будут Дашей. Вооот... А уже потом, когда герои возвращаются в свои прежние тела, в описании действия появляется строчка - "Теперь это снова Петя, каким он был раньше". И тут уже Петя - Петя, а Даша - Даша, путаница исключена. Оба варианта имеют право на жизнь, если синопсис и сценарий написаны просто и понятно. В этом случае вряд ли кто-то будет придираться к тому, как именно вы героя называете. Как-то так. Не вижу повода тут заморачиваться особо.