Глава 6. Он шел на Одессу, а вышел к Херсону.
Для начала. С местом лабаза мы разобрались в главе 1. Место кедра уже известно.
Фото 28. Лабаз и кедр относительно палатки.
И район кедра, где разыгралась основная часть трагедии и стоянка (лабаз) расположены примерно в полутора километрах (+/-) от палатки по ходу движения вниз по руслу ручья. Кедр 100% на границе роста хвойных деревьев, лабаз должен находиться на этой границе по логике выбора места под стоянку 31 января. Оба места расположены примерно на одной горизонтали где то между 600 и 650 метрами (собственно эта горизонталь и является границей роста кедров в этой местности). Осталось сложить два плюс два и в действиях группы после покидания палатки неожиданно появляется вполне себе нормальная человеческая логика.
Они отступили именно к лабазу. Целенаправленно и осознано. На вопрос В.А. Борзенкова «Зачем им к лабазу?» – ответ дал 50 лет назад Масленников в протоколе допроса: «Лабаз был устроен очень надежно и в нем находились
дрова для ночевки на обратном пути». И здоровый сухостой у кедров на всякий пожарный, что делало не сильно нужным засыпанный снегом у палатки шанцевый инструмент (не надо ничего пилить-рубить, можно просто по мере прогорания передвигать сухой ствол в костер, как и делают костры на охотничьих привалах) И еда (много). Запасные лыжи, чтобы вернуться к палатке засветло. Теплая куртка и ботинки Дятлова и возможно еще чьи то теплые вещи. И выйди они к лабазу – были бы живы и сегодня. Но вместо устья истока Ауспии они попали в устье 4 притока Лозьвы. Где искали черную кошку в темной комнате – лабаз. И не нашли. И вот тут скорее всего туристы сделали вторую трагическую ошибку – вместо того, чтобы сосредоточить усилия на совместных поисках укрытия от ветра и организации там костра, группа разделилась для поисков лабаза. Трудно сказать, в какой последовательности возвращались на свет разведенного Юрами костра туристы, была ли под кедром Дубинина или Колеватов, или настил с вещами Юр у места падения четверки в овраг дело рук Зины и Рустика, которые дожили д светлого времени и потеряв силы на бесплодные попытки помочь раненым в ручье погибли при попытке вернутся на склон ХЧ, чтобы уйти в «правильную» долину. Остался один вопрос. Как они так промахнулись?
Фото 29. Траектории движения.
Формально, разница в направлении лабаз-кедр составляет около 90 градусов, что делает «ошибку пилотирования» сомнительной. Компас у них был (на руке Золотарева). Только я сильно сомневаюсь, что они им воспользовались.
Попробуем для начала на предполагаемую траектории движения 1 февраля от лабаза к палатке наложить маршрут спуска в долину 4 притока. И вот тут то выясняется интересная подробность. Никто по пересеченной местности «по прямой» не ходит. Так что реально в их случае должна была сыграть роль разница в выборе направления на седловину где они выходили на склон и в район, и с азимутом на «ложбину» водосбора 4 притока, откуда они уже двинулись к кедру «как по рельсам», направляемые руслом ручья. И получатся, что ошиблись они всего на 40-45 градусов. А ошибиться было совсем не против желания
сложно и подсказок им было ждать неоткуда.
Начать с того, что практически исключено, чтобы они хоть как-нибудь «засекли» обратный азимут от палатки к лабазу в момент организации стоянки. Ни визуально (см. главу 1, видимость была мягко говоря хреновая) и седловина и долина 4 притока от палатки 100% не просматривалась, ни по карте и компасу (а нафига, если им завтра идти в противоположенную сторону). Направление пути подхода тоже никак им не помогло бы - на место установки они явно выходили «противолодочным зигзугом» в условиях плохой видимости, равно как и не было у них представления, какая примерно крутизна склона при спуске к лабазу в отличии от спуска к 4 притоку. Соотнести расстояния между «входами» в ложбины ручьев (единственная очевидная разница) – тоже без шансов – от лабаза они шли в гору, а от палатки к кедру – под гору, а такой путь всегда кажется короче. Кроки и карты, по которым можно бы было сориентироваться для расчета азимута по компасу остались в заваленной палатке. В общем, были все условия для совершения ошибки и практически никаких шансов ее обнаружить до момента обнаружения отсутствия присутствия искомого лабаза. Кто то взял на себя ответственность (скорее всего Дятлов, руководитель), определил направление и… повел группу умирать.
«Опытные» товарищи убеждали меня, что перепутать путь в долину притока Ауспии со спуском в долину 4 притока Лозьвы в принципе не возможно, устье истока Ауспии закрыто от места установки палатки верхней седловиной восточного отрога, но, как говорится, есть нюанс. Начать с того, что «с места палатки» в сторону долины Ауспии никто толком не смотрел. Ни в 1959 году (сто раз упомянутый туман да и смеркалось уже), ни в 2009, когда а) по прежнему не было надобности б) все дружно, но по разным причинам ставят палатку где попало, в угоду свои версиям или в пику чужим. Хотя аргумент конечно сильный…учитывая что туристы спускались вниз ночью в пургу, и какое значение при этом могла иметь «видимость» устья Ауспии х.з.
Фото 30. Панорама с северо-восточного отрога.
В качестве заключения. Я практически уверен, что все то, что я так нудно и долго сначала осознавал, потом излагал, по крайней мере Масленникову 1959 году было совершенно очевидно. Руководитель поисков и опытный турист, обладавшей достаточной полнотой информации по обстоятельствам аварии и видевшего все своими глазами, не мог не заметить географических совпадений мест лабаза и района кедра. Он мог и должен был оценить адекватность установки палатки под склоном отрога в снегопад, бортом на ветер, да и саму «необходимость» холодной ночевки. Сомневаюсь, чтобы для него была неясна причина «промаха» мимо лабаза. Тем не менее, красной нитью по его показанием проходит отрицание ошибок в действиях руководителя группы и предположения о форс-мажорных причинах аварии. Те же мотивы слышатся в отчете Бардина и Шулешко. Причины этому скорее всего типично российские – желание не выносить сор из «туристической» избы раз и косвенная ответственность Масленникова за квалификацию руководителя, как «выпускающего» группы - два. При такой резонансной трагедии шанс что именно его бы назначили виноватым «по партийной» и по любой другой линии был весьма велик. А так крайним оказался Гордо из УПИ. Думаю именно отсюда «растут ноги» не желания Карелина публиковать дневник Масленникова.