[Ник]

Сообщение от Граф Д+21.01.2008 - 20:00--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Граф Д @ 21.01.2008 - 20:00)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>И тем не менее пригороды Петербурга обрастают новыми домами и строят их не только новые русские.

[/b]

Чудесно. Ну и что? А кто-то в это время может позволить себе молоко раз в месяц. А кому-то при СССР квартиры бесплатно давали.
Я уже говорил, что примеры такого рода ничего не дают.
Вам сейчас хорошо, а тогда было плохо. Кому-то сейчас плохо, а тогда было здорово. Где здесь основа для выводов?
Трудно было достать книги Булгакова. Плохо. Не было наркотиков. Хорошо. Кто-то может сеебе позволить сегодня построить особняк. Хорошо. А моя мама, работница завода, между прочим, могла себе позволить в одиночку выучить меня в столичном вузе, без взяток. Хорошо.
Будем продолжать до бесконечности?

Сообщение от Граф+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Граф)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Я знаю, в царской России тоже была школа, был Лицей, в котором учился Пушкин. Однако все это не оправдывает существование системы, скорее говорит о том, что талантливый человек в любых условиях пробьется. [/b]

Я о другой школе. Которая в принципе не смогла бы развиваться, обрастая методиками и традициями, если бы государство, действительно, душило всё на корню. Какое-то противоречие у вас - анекдоты рассказывали шёпотом, а фильмы с многомиллионными бюджетами, сотнями копий в тысячи кинотеатров - вопреки системе.
Вот сейчас опять подумал о Тарковском. Знаете, почему его зажимали? Вовсе не потому, что он нёс некий свет истины, которой боялось руководство. Его зажимали по художественным соображениям. Многие считали неразумным расходовать огромные государственные средства на столь смелые художественные эксперименты. Типично современный подход. Возможно, они были не так уж неправы. Знаете, как говорил наш преподаватель по режиссуре, который не выносил фильмы Тарковского - Ну неинтересно мне полчаса разглядывать в кадре ухо!
Вот Покаяние в 84-м почему-то не зажали. И "Премию" в 74-м. И "Калину Красную". И...и...и...


<!--QuoteBegin-Граф@
В смысле вы были членом комитета? И вас было уже некому одергивать? Или просто там сидели как комсомолец, и никто ничего не боялся. Ну что ж, может быть и так. Но как вы понимаете, это не пример. Кто-то рассказывал спокойно, а кого-то потом просили в отдел при предприятии и советовали не рассказывать больше таких анекдотов. А вообще, сидим под портретами вождя и рассказываем анекдоты. Мило, очень мило.[/quote]
Да был, был членом комитета. Поэтому знаю о чём говорю. Знаете, вы какие-то более усугублённые, чем мы в то время, как ни странно. Легче всё это было и прикольнее, чем вы себе представляете.
Мило, говорите? А вы, надо полагать, одёргиваете тех, кто анекдоты про Путина рассказывает и телевизор выключаете, когда Галкин его пародирует?
И американских карикатур на Буша в сети не встречали ни разу (это к США, которым вы так импонируете)
<!--QuoteBegin-Граф
Вопрос риторический, в чем заключался ваш романтизм. И почему вы думаете, что вы были последними? Сейчас романтиков не меньше, правда в светлое будущее они не верят, а верят в хоббитов или там в вампиров разных. ну так это же здорово. А вот сэр Сергей, чем вам не романтик? [/quote]
Если вопрос риторический, к чему он? Вампиры и романтизм - это сильно. Я же говорил о романтизме, как о части мировоззрения. Боюсь, мне будет трудно объяснить это людям, живущим в тотальном пространстве негативизма и в стопроцентно потребительском обществе.