Показать сообщение отдельно
Старый 12.11.2019, 12:25   #60
Фредди Ромм
Литератор
 
Регистрация: 26.10.2018
Сообщений: 2,427
По умолчанию Re: Не надо описывать то, что видите на экране

Цитата:
Сообщение от Нарратор Посмотреть сообщение
Ничего вы не понимаете! Это - метафора! Бабка и дед занимаются сексом, и в этот момент начинает идти дождь! Дождь, понимаете?! Вода! С неба! И матрос! Как порождение водной стихии и секса! Рождение! Рождение! Он плод их этого самого, понимаете! Плод! Метафора! Ай, да что я вам...

А если серьёзно.
Как сказал мне один редактор: при чтении сценария, обычно, первый спад возникает примерно на 20-й странице. Это тот момент, когда хочется отвлечься, плеснуть кофейку, затянуться папироской. Так вот задача сценариста, чтобы этот спад наступил как можно позже - на 30-й, 40-й и далее, странице. Идеально, конечно, чтоб текст вообще не отпустил от начала и до самого конца, но это уж...
Соответственно, и текст должен быть для этого написан легко, просто, понятно и доступно. Перегруженный всякими сложностями и изподвыподвертами, он утомит читающего уже к третьей странице.
Это, стало быть, первое.

Второе. Мы, конечно, можем расписывать в сценарии всякие подробности и тому подобное. Но - если нам очень сильно повезёт - режиссёра наш сценарий будет интересовать в последнюю очередь (я про прокатное кино, в сериалах там контроль строже). У режиссёра башка своими придумками бурлит, которые он постарается впихнуть в снимаемый фильм, не заботясь связностью сюжета, его логикой и прочим здравым смыслом. Потому, что он режиссёр, он видит картинками, метафорами и вообще он "сука-Тарковский!!!11!!(с). Поэтому ххарк-тьфу он хотел на сценарий или первоисточник в виде книги. Именно этим объясняется, что наше новое кино в такой zаднице.
И это не только с нашими такая беда. Сказывают, Ренни Харлин, которого сперва подрядили снимать "И грянул гром" по Брэдбери, выкинул оттуда даже бабочку! Бабочку, Карл! И действительно, нахрен она там нужна...

В свете этого изгаляться в описаниях и мельчайших деталях означает выполнять мартышкин труд. Хотите сохранить детали - дождитесь доработки сценария с режиссёром, и уже ему втолковывайте непосредственно в его межушный ганглий.
Да и то не гарантия, что во время съёмок он это всё-равно переиначит, и вместо битвы на морском берегу не вставит избу посреди леса, потому что картинка, метафора, Тарковский!
Есть одна проблема: на основе литературного сценария пишется режиссёрский. Намного легче убедить режа скопипастить описание в реж-сценарий, чем убедить его же (режа, а не сценарий) ДОБАВИТЬ то, чего в литературном нет. Опыт общения с режами у меня уже имеется. На режа не действуют никакие доводы, кроме того, что вот так в литсценарии, а впрочем, если он (реж, а не сценарий) захочет переиначить, то хоть сто порций, но я предупреждал.
__________________
Я пью до дна за тех кто в теме
Фредди Ромм вне форума   Ответить с цитированием