Цитата:
Сообщение от Елена Колесова
Вы где хотели бы жить - в джунглях или в зоопарке?
|
Не понимаю смысла вопроса, поэтому не знаю, что ответить.
В общем-то, всё просто, как в детском конструкторе. Если "Бога нет", то нет никаких, образно говоря, "моисеовых скрижалей" - абсолютных, единых для всех ценностей и единой морали. Ценности и мораль относительны и субъективны. Ценности могут быть национальными, конфессиональными, классовыми, кланово-корпоративными и какими угодно. Они могут быть похожими, совпадать или, наоборот, смертельно противоречить. Это нормально. Но никаких "общечеловеческих ценностей", на которые уповают гуманисты, не существует.
Таким образом, непонятно, какова та общая идейная база, которая объединяет, так называемых, гуманистов. Абстрактная "вера в человека"??? Что такое человек? Человек, это ведь тоже не что-то такое априори положительное, изначально безгрешное (ну, как, например считают теологи - "человек - образ и подобие Божие" - говорят они). Человек на 99% продукт той или иной
конкретной социальной и культурной среды.
Так и гуманизм. Как идейное движение - это
сумма европейских представлений и благих намерений эпохи модерна. Под гуманистами чаще всего понимают носителей европейской системы ценностей. Но я не понимаю, почему этот образ мышления чуть ли не в обязаловку навязывается всему земному шару (вместе с "демократией" и капиталистической моделью), как нечто безальтернативное.
Гуманизм - это слово-этикетка. "Птичий язык", как говорил Солженицын. Каждый вкладывает в слово "гуманизм", всё, что захочет. Эта неопределённость всё запутывает. А если я критически смотрю на "гуманизм" ("человечничество"), то "гуманизм" мне уже придумал заранее кучу других слов-этикеток, слов-ярлыков... (Почему и уважаю дзен - его полное пренебрежение к словам и отвлечённым умственным конструкциям и его внимание к конкретной ситуации).
Ну, я за гуманное отношение к животным. Наверное, я тоже гуманист...
