Да, конечно, всё чётко и убедительно.
Насчёт "крутых" эффектов и переходов - сам не приемлю, когда все эти "бантики" и "кружева" используются без обоснования. Когда говорил про "изощрённость" (наверное, нечётко выразился) имел в виду именно обоснованные режиссёрские способы таких решений, например "ассоциативный монтаж".
А вот насколько режиссёр волен пользоваться такими ходами, если они не прописаны в сценарии? Навскидку, первое, что пришло в голову:
ИНТ КВАРТИРА ГГ ВЕЧЕР
Некая сцена (неважно какая)
Следующая за ней:
НАТ У ПОДЪЕЗДА ДОМА ГГ УТРО
ГГ выходит из подьезда и куда-то идёт
Это в сценарии. А режиссёр, например, так реализует переход между сценами:
финальный кадр первой сцены КП - догорающая свеча на столе в квартире ГГ.
начальный кадр второй сцены - КП сидящая на лавочке у подъёзда и смотрящая перед собой старушка, отьезд камеры на общий план, из подъёзда выходит ГГ, проходит мимо старушки и чешет куда-то по своим делам.
Вот вопрос. В сценарии не было ни свечи, ни старушки (но и не было детального описания места) - а у режиссёра появились. Ведь получился вполне нормальный переход. Такое может иметь место или я просто расфантазировался?
|