Перекапыватель,
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
Сэр Сергей, разбираетесь ли вы в философии, современной философии, философских школах, или просто подгоняете под слово философия что угодно?
|
Представьте, имею. Не на уровне профессора А.Г. Дугина, но имею.
Вы, уважаемый, доктор философских наук, если заметили, то я никогда не заявлял себя профессиональным философом.
Однако, смею напомнить, дорогой сэр, что термин "философия" в драматическом искусстве, вполне конкретен. И, о ужас, уважаемый доктор философских наук, не совсем совпадает с определением философии, как дисциплины.
Кстати, а ведомо ли вам, уважаемый доктор философских наук, что в философии есть разделы, области и философские дисциплины.
Я, в контексте фильма, говорил о философской антропологии.
Цитата:
Сообщение от Перекапыватель
я к тому, что вы говорите такими же зачатками философии, которые и философией-то нельзя назвать. разве что оскорбительно - "кухонной" или дилетантской.
|
Анализ этого безграмотного и несвязанного текста, дорогой сэр. Наводит меня на мысль об отсутствии у вас систематического академического образования...
Но, дорогой сэр... Возможно, я ошибаюсь.
Однако, вы инициировали процесс
Перекапыватель, против
сэра Сергея.
То есть, вы мой прокурор. Что же, господин прокурор извольте связанно и конкретно, как принято в науке (уж, коли вы уважаемый доктор философских наук), давайте продолжим без поверхностных и бездоказательных утверждений.
Давайте четко - тезис - контртезис, утверждение - опровержение.
Вы не привели ни одного моего высказывания и не разобрали его с точки зрения философии, как дисциплины (я придерживаюсь советской точки зрения, что это, таки, наука, но сейчас взорвутся местные сциентисты), а просто заявили, что вас бесит поверхностность.
З.Ы. А меня бесит то, что вы. совершенно не разбираетесь в драматическом искусстве. Даже поверхностно. Более того, вы, даже понятия не имеете что такое анализ вообще, в широком смысле этого слова, как я убедительно доказал, опровергнув ваш тезис о том, что анализ это, что отвечает на вопрос "почему?".
Однако, я отношусь к вам со всем уважением и не бросаю вас голословных и необоснованных обвинений.
Простите, воть, я же не называю вас кретином. Потому что кретинизм это конкретное состояние, диагноз. И, чтобы назвать вас так с полным основанием, я должен представить суду на основании чего я выставляю вам такой диагноз.
А, поскольку, я научно корректен и не преследую цель, просто, обозвать и обругать вас, я, не имея соответствующих оснований, вам такого диагноза не выставляю.
Значит так, уважаемый доктор философских наук: четко обозначаем предмет спора (или вашего суда надо мной), определяем дефиниции, даем определения, формулируем тезисы и контртезисы, утверждения и опровержения.
И, напоминаю вам о правилах академической полемики - вы выдвинули тезис. Обосновать его должны вы, а не я.
Жду от вас обоснований. Иначе ваше пространное обвинение в мой адрес, не содержащее конкретики - пустая болтовня.
Не смотря на лайки моих идейных противников, это пустой болтовней и останется.
Вы, уж, простие, дорогой сэр, уважаемый доктор философских наук, если вы не поленились написать такую пространную обвинительную речь в мой адрес...
Извольте не полениться и свои обвинения обосновать. Повторяю по буквам, дорогой сэр - о - б - о - с - н - о - в - а - т - ь.
Что было бы логично после ваших претензий на академизм.