[Сергофан]

Дюнкерк
Плюсы
1. Это действительно необычный фильм о войне, непохожий на все остальные. Едва ли это можно назвать попыткой реформирования жанра. Но Нолан попытался подойти к теме нетривиально.
2. «Дюнкерк» хорошо и масштабно снят.
3. Высокий уровень атмосферности и напряженности.

Минусы
1. И хотя Нолан, снимая фильм о войне, не побоялся пойти по совсем новой неизведанной дороге, хитрый Нолан в процессе неплохо так срезал. Он специально поставил себя в максимально безопасное и легкое положение, сняв фильм в таком жанре и сеттинге, чтобы к нему по итогу не было вопросов. Он намеренно не развивает глобальные темы. А концентрируется на локальной и не самой образцовой истории и рассказывает ее очень минималистично. Чтобы в случае чего можно было сказать: «А что вы хотите? Фильм-то о другом. Он даже не о войне». С Нолана просто нечего спросить.
Снова убеждаюсь в том, что Нолан не столько гениальный, сколько хитрый и продуманный. Именно поэтому он умудряется снимать фактически авторское кино за большие студийные деньги. Надо уметь, как говорится. Это мало кому удается в мире, за исключением разве что некоторых российских режиссеров. Правда в случае с отечественными мастерами режиссуры деньги не студийные.
2. Отсутствие героев
В фильме не только нет главного героя, вообще нет героев. На это Нолан специально сделал упор, видимо, чтобы что-то подчеркнуть. Но это сильно все усугубило. Более-менее удалась разве что линия с Мистером Доусоном. Плюс были попытки раскрыть героя Киллиана Мерфи. Остальные солдаты просто смешиваются. Есть несколько удачных сцен. Неплохая концовка линии с летчиком. В остальном они безлики и бездуховны. Из-за этого страдает смысловая составляющая. Нам просто показывает механическую историю.
3. Из-за того, что герои никак не проявляются у нас не налажена эмоциональная связь с ними. Поэтому не работают многие приемы саспенса, на которые так сильно делает ставку Нолан, нам просто не за кем следить. Хотя в глубине фильма все эти линии заложены, но они оказались не развиты и не пошли дальше одной-двух сцен. Это несомненное упущение. Я понимаю, что у фильма специфический сеттинг. Но можно было как-то передать это все через детали.
4. Саспенс ради саспенса
Как уже было отмечено, Нолану не удалось сделать фильм-саспенс, как он изначально задумывал. Так как саспенс это дело тонкое, а Нолан в этот раз почему-то пытался действовать кавалерийским наскоком и работать в несвойственном ему темпе и объемах. Хотя фильм, безусловно, получился напряженным.
5. Высокая реалистичность, которая сыграла злую шутку. От кино все же требуется нечто иное.

Тем не менее, нельзя сказать, что это неудача. Нолан на таком уровне, что может себе позволить некоторые вольности и эксперименты. Если уж совсем глубоко копать, там и к другим его фильмам можно предъявить много чего. Но он обласкан. И мне его подход все-таки нравится. На самом деле есть чему поучиться.