эндрюс
Почитал твою аннотацию. ))))
Скинь сцену где его за яйца вешали.)))
Граф Д
Цитата:
|
Что касается этой фразы про смелость, то ее надо убить совсем. Она не только корявая, но и убогая и абсолютно не нужна в аннотации. Равно как и последний абзац с "моральной канвой", все выводы по поводу морали можно сделать из содержания.
|
Да. Сегодня я наконец выспался и взглянул на на аннтоацию свежей головой.
Согласен что со смелостью тоже коряво получилось.
Придётся всё переписывать.
Сейчас же этим и займусь.
Граф Д
Цитата:
|
Террористы 6 лет готовятся к захвату. Это что же за террористы такие, что шесть лет учатся захватывать президента. Причем неизвестно какого потому что за шесть лет президент вполне может поменяться. Нет это абсурд - шесть лет. Ну год бы написали, два... Куда уж больше.
|
А вот тут нет. Не смотря на комичность многих сцен, я стараюсь во всём следовать факту реальности. Только в фильмах захватывают президентов через год подготовки. На самом деле это не просто сложно, а ОЧЕНЬ сложно. Иначе их всех давно бы уже перестреляли. Мои герои разработала сразу штук 10 вариантов его захвата и каждый проработали до самых мелочей вложив в них 10 миллионов у.е.. И потом они лишь ждали в какой из этих вариантов-капканов попадет президент.
Такой случай им представился только спустя, к примеру, 3 года ожидания. 3 года подготовки три года ожидания.
На счёт того что они сменяются, то тут ситуация такая что для террористов, важно не фамилия президента а его статус. И во-вторых я абстрагировался от Путина который у нас как известно два срока сидел. Даже имя и фамилию ему дал соответствующую: Владимир Лукин.
Граф Д
Цитата:
|
Простые сотрудники некоего предприятия... Каким образом они могли быть захвачены вместе с президентом? И каким образом сотрудник предприятия может противостоять террористам?
|
А вот чтобы узнать это нужно идти в кино и смотреть этот фильм. Или же касательно редактора читать его сценарий. Если я буду описывать все схемы, это 3 страниц не хватит. Если я буду описывать лишь часть из них возникнуть следующие вопросы. Надо или писать всё или нечего. Во всяком случае, для этих целей существует синопсис.
Граф Д
Цитата:
Полицейские, фбровцы и проч. Это надо объяснить как-то. Что он у вас делает, чтобы спасти президента? Стреляет из чего-нибудь наверное?
Предположим, в сценарии все выглядит логично - сотрудников предприятия держат вместе с президентом в одном здании, а Ваня может быть знает карате. Но это же надо пояснять в аннотации, вместо того чтобы писать пафосные фразы про смерть отступающую перед смелостью
|
Повторюсь. Это аннотация, а не синопсис. Единственное что делает мой герой Ваня, это проявляет смекалку.
А на счёт смерти отступающей перед смелостью, это не пафос а реалия жизни пришедшая к нам ещё от Суворова.
В бою как нестранно чаще всех погибают те, кто бросается в бегство. Причин много.
Во первых бегущий человек как на ладони. Стреляй в спину, никто не мешает, во-вторых, бегут в основном из окопов и из укрытий, опять же человек обнаруживает себя.
Во-вторых тех, кто прячется обычно имеют свойство находить, а те кто атакуют часто обращают врага в бегство или, улучив момент, завладевают ситуацией. Опять же смелость. Так что пафос или нет, но смелость в бою (адекватная) способна продлить жизнь человеку, а трусость её укорачивает.
