Тема: Викинг
Показать сообщение отдельно
Старый 02.04.2017, 23:59   #67
Ого
понимаю все меньше
 
Аватар для Ого
 
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 5,804
По умолчанию Re: Викинг

Цитата:
Сообщение от Нарратор Посмотреть сообщение
Проблема в том, что он не только не про историческую историю (да это и не проблема, я его ещё до просмотра определил для себя как фэнтези или что-то в этом роде), он ещё и не про историю в том смысле, что сюжета в нём как такового не наблюдается.

Не поймёшь, чего мой тёзка-князь там хочет: то ли жениться, то ли ещё раз жениться, то ли властвовать, то ли снова жениться. Чего ему от Ходченковой там нужно, что он её не отпускает? От кого он там её защитить обещает? А она сама - то радуется сперва одерживаемой победе над печенюгами (которые вроде как на стороне того, кто освобождать её пришёл), то потом отпустить себя просит, потом ещё там что-то.

В некоторых рецензиях прочёл, что дескать - зато визуально всё чОтко.
Ну да, декорации и костюмы, операторская работа (в моём понимании) - это солидно. Но батальные битвы - позор позорский. Называть их захватывающими и достойными Голливуда может лишь тот, кто последние лет 30 провёл в анабиозе и не видел Храброго сердца, 300 спартанцев и предпоследней серии Игры престолов.

Помнится, когда в Битве пяти воинств зажатые в кольцо гномы взывали об помощи и из горы к ним пафосно помчались Торин и аж 12 его корешей - казалось, смешнее уже не будет.
Викинг доказал - будет. Там на помощь мчится аж целый один воЕн. При том, что в целом кто куда бежит и с кем дерётся, какая стратегия и тактика у обеих сторон - хрен поймёшь. В отличие от сердца, спартанцев и престолов.
Приходится просто верить на слово, что наши победили. Равно как и то, что ЭТО была батальная сцена.
Таких замечаний по фильму десятки.
В религии я не смыслю и как-то обхожу стороной фильмы, где ей уделяется много внимания. Здесь, как мне кажется, все-таки много и непонятно. Однако религия это такая штука, где логику искать сложно. А вот в каких-то бовых действиях логика быть должна. Уж не знаю, как там по реальной истории, но по уму понять отказываюсь, зачем Ярополк ушел из укрепленного Киева якобы собирать войско. Чтобы потом что? Атаковать этот самый Киев? А если бы войска не собрал, тогда как бы он выглядел? Сам ушел из укрепрайона, сам сдал врагу город, чтобы потом малыми силами пытаться его взять? О глобальном усилении боевых действий одним воином уже сказано. Я в тот момент вообще начал думать, а не начнется ли сейчас сказка? А не вытащит ли этот викинг из себя все копья и стрелы да как погонит окаянных печенегов! Да и вообще зачем нужен был эта вылазка небольшого отряда с последующим преследованием пешими конных? На что был расчет?
О ладьях еще хочется сказать. Конечно, смотрелось круто, как они по грязи да в гущу битвы. Но во-первых, с какой целью их затащили на возвышенность? Тут у меня вообще вариантов ноль. Второе, а вот как было бы круто, если бы они все дружно пролетели мимо битвы километров так на пять. Ну, пока все.
__________________
пакостю втихаря
Ого вне форума   Ответить с цитированием