Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Ну, я же вам говорю не о сенсациях из бульварных газет, а о фундаментальных академических трудах Льва Гумилёва (1912 - 1992), перелопатившего сотни, если не тысячи, источников.
|
При всём уважении к Льву Гумилёву...
По порядку. Сначала во всей истории с так называемым иго - придётся отбросить монголов.
1. Чингисхан - это не имя, а титул. Великий Хан.
2. Любой народ сохраняет на уровне хотя бы устных преданий память о великих победах своих предков. Нынешние монголы понятия не имели кто такой Чингисхан и что великого он сделал для их народа. А вот когда приехали археологи и стали искать останки городов Золотой Орды и несметных богатств, которые по их мнению должны там быть - местные с энтузиазмом подключились к поискам.
До сей поры не найдено ничего кроме останков довольно примитивных нескольких поселений, о великом прошлом для местных было полной неожиданностью и новостью.
3. Не сохранилось никаких письменных источников об этом великом прошлом Монголии, кроме пары писем и литературного произведения, которые никак не раскрывают эту версию, были предъявлены миру одним и тем переводчиком их нашедшим, и принадлежность этих документов именно к Монголии и Чингисхану не то что притянута за уши, а высосана из пальца.
Итого - нет ни письменных, ни материальных подтверждений, и сами монголы не знают кто такой Чингисхан и о своём "великом" прошлом.
Обычно, если существует мощная цивилизация, то она может развиваться или прийти в полный упадок, но никак не деградировать до нулевой отметки.
Это по монголам.
А вот татары, орда, великие ханы - это отдельный разговор, более длинный и детальный. Это уже на завтра оставим. Но основная мысль - орда - это совместное войско татар и князей. Православное по вероисповеданию. В эпоху так называемой "орды" 13-15 в. были построены многие православные храмы, например - в Крымском ханстве под Бахчисараем в 14 веке.
Некоторые описываемые битвы - это междуусобная борьба за власть, но не иго. Как князей называли ханами, так и ханов величали князьями. Орда, дружина, рать - это слова синонимы. Осознав, а при желании перепроверив сказанное мной, то и Мамаево побоище предстанет совсем в другом понимании.
Ряд академиков РАН приводят массу доказательств этому, письменных, живопись, археология, зарубежные авторы, но...."официальная" наука просто хранит молчание и глухоту, как и по многим другим историческим несоответствиям.
А многие "знатоки" и неучи, не выходящие за рамки знаний школьной программы и киноху ж показывали - тут же начинают что-то заикаться о невежестве тех, кто говорит для них непонятные вещи.
Со всем озвученным я не призываю безропотно соглашаться, но вот взять и почитать, поинтересоваться, а потом уже волать кто там неуч не посмотрев при этом в зеркало. Это не вам.
Официальная история - это такое болото, что даже очевидные вещи и арх.находки они почти всегда не хотят признавать очень по многим вопросам. Потому как мышление масс уже запущенно по определённым рельсам и если умышленно уничтожалась история определённого народа, то это кому-то нужно и сейчас.
В данном случае суть понятна - славяне были сначала варварами, потом угнетёнными. мол, дремучий и забитый наод был всегда и чтобы таковым он себя всегда и воспринимал. Бухал себе безропотно и всегда смиренно был готов к рабству и подчинению.