[А.С.]

В целом, согласен. Но заявления этих сценаристов из ВГИКа про Макки очень похожи на манипуляции недорослей. Я лично уважаю Макки, но он уж очень подозрительно просто говорит о сложном. Вполне возможно, что во ВГИКе студентов продолжают учить по-сложному, но надолго; и для попсово мыслящих киношных ниферов это слишком сложный путь.

К примеру, есть, на мой взгляд, два способа узнать, почему сценарист не должен учить актёров играть - простой и сложный. Можно прочитать учебник Кулешова по режиссуре и в общих чертах понять работу актёра, а можно пойти по-длинному и изучить 2-4 тома Станиславского. Это железно объяснит, почему актёра не надо учить играть. Но кто по этому пути пойдёт? Всем этим ребятам с лекций Макки кажется, что они хорошо понимают кинодраматургию, потому что они хорошо понимают Макки. Но Макки простоват. Он не основа. Основа - Станиславский, а Станиславского - 6 томов, и лекции он не даёт.

Для того чтобы создать глубокий образ, сценаристу нужно придумать вменяемую сверхзадачу и сквозное действие. Как только они придумываются, образ автоматически становится достаточно глубоким. Методы Станиславского нужны не только актёрам, чтобы входить в образ, но и драматургам, чтобы создать тот самый образ, в который актёр будет входить. Допускаю, что во ВГИКе этому и учат (может быть, хуже, чем в советские времена, но учат). Чтобы делать по ВГИКу выводы (не отучившись там), надо сначала почитать, что напишут эти Маккишные подражатели.