[Нарратор]

Не то, что бы укорачивают, но - на мой взгляд - не обязательные к просмотру, невзирая на хвалебные рецензии и сборы:

Чудо на Гудзоне (2016 год)

Режиссёр: Клинт Иствуд.
В ролях: Том Хэнкс, Аарон Экхарт, Лора Линни (последние двое в фильме не нужны) и др.

Как всё было: на взлетевший самолёт напали птицы и оба двигателя ему сломали. С земли велят приземляться либо на левый аэропорт, либо на правый, командир самолёта же понимает, что не дотянет ни до туда, ни до туда и сажает самолёт в речку. Невзирая на то, что никто не пострадал (кроме хозяев самолёта и страховой компании), комиссия во главе с лысой и злобной головой пытается доказать, что в воду самолёт можно было не сажать, а дотянуть до туда, до куда с земли велели и стремятся уволить командира самолёта без выходного пособия.

Фильм основан на реальных событиях. Тех самых, при пересказе которых в мозгу стреляет восклицание:
- Вау! Про это кино снимать надо!
А чуть немного подостыв, понимаешь, что для художественного полнометражного фильма тут ничего такого нет. Идеальный материал для документалки или реконструкции, попав на экран, сразу обнаруживает наличие отсутствия событий, позволивших бы намотать хотя бы 80 минут хронометража.

Этим, собственно, режиссёр и занимается всю дорогу, призывая на помощь все кинематографические косяки, какие только существуют, навроде диалогов-повторялок; диалогов-пересказываний того, что уже было в предыдущем диалоге, однообразных телефонных разговоров и разговоров с благодарными поклонниками, и - даже - повторным показом собственно, самого происшествия с самолётом. Причём повтором во всех мелочах.

Сопереживать героям тоже не получается, ибо в случае с крушением мы наперёд уже знаем, что никто не пострадает. Да и режиссёр нам тут в этом деле подсупонил, показав сперва спасшихся, и только потом саму аварию.
Теоретически, попереживать можно было б за командира самолёта - уволят ли его без выходного пособия, или с выходным? Или не уволят вовсе? Но, злобные головы уже изначально занимают настолько проигрышную позицию, что за героя как-то и не тревожно. Прекрасно понимаешь, что наше дело правое, мы победим.

Победа героя же похожа на задачник для детей младшего ясельного возраста, вроде тех, что:
- Помогите ёжику протащить коробку в норку. Почему у него не получается? Потому что он пытается просунуть её поперёк, а нужно вдоль.
Никто прям до нашего героя и догадаться не думал, что при реконструкции аварий на имитаторе нужно учитывать человеческий фактор - ни эксперты, ни журналисты, ни старые пилоты, никто. Но, вот пришёл Том Хэнкс, с белыми усами и волосами похожий на губернатора Питера Георгия Полтавченко, и указал неразумным: а секунды на панику и испуг где у вас? Пошто не имитируете?
И злобные головы тут же схватились за свои злобные головы:
- А, блин! Точно! Всё, мужик, тогда ты прав, без базара. Ты ни в чём не виноват. Слава командиру экипажа!
- Второму пилоту слава!

Все немедленно перед ГГ и его напарником винятся, посыпаются пеплом и отпускают героев с миром. Хэнкс за дверью столь же пафосно благодарит Экхарта, который введён в фильм, чтоб мычать и угукать:
- Мы с тобой одна команда!
- Точняк сказал. Бригада!
- Гы-гы.
- Гы-гы.
И аж слышно, как за кадром выдыхает Иствуд: вроде, удалось набрать полтора часа.

По соображениям совести (2016 год)

Режиссёр: Мэл Гибсон.
В ролях: новый Человек-Паук, агент Смит, пехотинец Джейк Салли, Винс Вон, Ричард Роксбург и другие.

Как всё было: пацифист на войну пошёл против фашистско-японских японцев, но ружьё брать в руки не желает. И вот в учебке все его гнобят, а он не сдаётся и на войне потом всех спасает.

Тоже основано на реальности, и реальность эта почти из той же оперы, что и приземление самолёта в реку. Пока слушаешь историю, думаешь: вау, какая сила характера.
А смотришь потом на экране и плюёшься: не верю, не верю, не верю! Ибо если в реальности всё было именно так, как показано в фильме, то ГГ удалось сохранить свои принципы и убеждения не благодаря внутреннему стержню, а потому у них там не армия, а пионерский лагерь "Барсучок", где в военной тюрьме каждому воину полагается отдельный апартамент.

Чья бы там армия ни была - российская, американская, израильская или какая другая - с трудом представляется, чтоб господа офицеры не могли найти управу на одного единственного зольдата. Полфильма вокруг строптивца танцуют сержант, капитан и целый полковник - будто других дел в части нет. В конце-концов, что мешало просто перевести его в санитары, как ГГ желает и дело с концом?
Победа героя в его битве с Уставом и военными порядками достигается тем же макаром что и в чюде на Гудзоне: никто, решительно никто не может догадаться, что чёртову коробку нужно пропихивать в дверной проём не поперёк, а вдоль, пока батя ГГ не доставляет бумажку с подсказкой.

Вторая половина наполнена предсказуемыми подвигами ГГ, где скуку может скрасить лишь кровавая баня. Но, режиссёр подопоздал с нею лет так эдак на много - Спилберг уже всё по этому поводу сказал в рядовом Райане, а Теренс Малик закрепил в "Тонкой красной линии" - там кстати, тоже с японцами дерутся.
Посыпание головы пеплом всех, кто не верил в ГГ, прошение у него прощения и пафос, произносимый высоким слогом прилагаются.

Ощущение, будто оба фильма снимались их знаменитыми режиссёрами из-под палки через "да ну нах!".
Што? Сборы? У "Голодных игр" тоже сборы. А у "Пятидесяти оттенков серого" такие сборы, что переплюнут и Гудзон и Совесть вместе взятые.
Номинации на Оскар с возможной победой? "Унесённых ветром" всё чаще называют сильно переоценённым фильмом, а про "Горбатую гору" - и года после Оскара не прошло, заговорили (причём сами же академики), что ой зря столько статуэток понадавали, зело зря...