[Эндрюс]

Ох, ладно, попробуем по-простому, с сурдопереводом

Валяйте, Ник.

И все мои сообщения были именно по поводу романтической комедии.

Не все ваши сообщения были именно по поводу романтической комедии. Вроде вы мне ещё обещали контескст показать. И пыталитсь спорить о Тарантино. Именно пытались. Ну, об этом ниже.

Нашего не в меру затянувшегося спора не было бы, если бы Вы внимательнее вчитывались в сообщения других.

Согласен. Спора бы не было, если б вы понимали всё.

Там, вначале, «чувак» справедливо заметил Витале, что жирные буквы не для него писаны. Судя по всему, и не для Вас.

Чувак писал: "Если ваши отзывы об идее будут положительными, передам этот текст....." (с). Ключевая фраза "если будут" . То есть это само по себе подразумевает советы, в том числе - быть или не быть ромкому. Кроме того, свои идеи на форуме выставляют именно для советов. Вот чуваку и насоветовали. И вы тоже советовали, и я высказывал мнение.

Автор не спрашивал совета по развитию идеи (или лог-лайн, который Вы тут неизвестно где углядели).

А зачем авторо тогда выставил идею здесь? Для принятия сладострастных восторгов? Или для строгой критики, не несущей в себе ни капли творчества? Повторяю своё сообщение для Ника.

Да, только это идея, облачённая в одежды потенциального сюжета.

Это к вопросу о лог-лайне.

При чём тут ваши вольные фантазии на тему триллера в духе Твин Пикс? Мне до них дела как не было, так и нет.

Раз вы до сих пор спорите, значит дело есть.

Тарантино?
Ну, ежели психологизм будет бить... Эндрюс, а годков-то Вам сколько, если не секрет?

Не, не секрет. Только вам не скажу. Вы мне начинаете напоминать одного местного чувака, которого я называл (и называю) "хохочущий смайлик". У него довольно часто в постах мельтешили (мельтешат) такие смайлики, потому что нечего сказать. Скудоумен чувак. Вероятно, и вы из такой породы, породы "смайликов-хохотунчиков". Или вы таким образом радуетесь за меня? Или завидуете? Проясните природу вашего хохочущего настроения. Смех сушит мозги, а смех без причины тем паче. Знаю, что вы не знали. Зато знаете теперь. Если у вас хорошая память.

Да где ж я писал, что публика его не любит?

Вот где -

"Видите ли, основная часть публики, о которой Вы так печётесь, вовсе не является поклонницей фильмов а-ля Тарантино".

Снова притворюсь умным, но Вы о чём сейчас?

Ник, ваша проблема в том, что вы на самом деле только умным притворяетесь. И данное притворство видно. Понятно, что не видно вам. И я - человек со стороны, говорю: ваше притворяние под умника видно. Будьте собой. Не притворяйтесь.

перевожу на русский. Уровень ваш. Данная идея в соединении со способом её воплощения, который описал автор….

Это контекст? Это отрывок из пособия по термодинамике.
Контекст - это несколько предложений, связанных общим смыслом. Только и всего.
Здесь вы умным притворились совсем неубедительно, Ник.

Я, знаете, только с женщинами настаиваю. И то, лишь с теми, которые меня заводят.

Ой ли, Ник. Вы шалунишка?

Знаете, кто у нас в стране составляет большую часть публики, потребляющей кинотелефильмы и сериалы?

Знаю.

Вы же поклонник статистики, поинтересуйтесь.

Ну, я же не аффтор, в отличие от вас.

А потом на получившийся социальный портрет среднестатистической женщины средних лет натяните образ поклонницы «Бешеных псов». Удачи в этом нелёгком деле, ага.

Фильмы "а-ля Тарантино" и фильмы "Тарантино" - две вещи. Вещи разные, разумеется.
И "среднестатистическая женщина средних лет" посмотрит "Твин Пикс", обряженный в романтический цвет, нежели посмотрит "слюни", обряженные в романтический цвет. Я так думаю, но до конца не уверен. Вероятно вы уверены потому, что м/у вами и "среднестатистической женщиной средних лет" много общего? Или вы тоже до конца не уверены в своей правоте?

Вы давеча расписали изумительную теорию, что гениальность Тарантино доказывается тем фактом, что его имя у всех на устах. Вот я и привёл Вам пример – спросите публику кто такая Джоли и кто такая Стрейзанд. Кто окажется на устах большинства, та по-вашему и гениальнее. Так понятно?

Так почему публика не любит фильмы Тарантино? Потому что одна сплошная "среднестатистическая женщина средних лет" ? Кстати, кто такая Джоли? Я знаю Джоли лишь как жену Брэда Питта. А Тарантино знаю, как создателя "Криминального чтива". Совсем разницу не ощущаете?

К сожалению, вынужден отплатить той же монетой.

Зелёной?

Хотя Вы меня почему-то уличили в том, что я мало смыслю в кинопроизводстве (при чём тут кинопроизводство? )

Производство кино, о предпочтениях публикой которого и идёт речь - называется "кинопроизводство". Чешите затылок - оно (питаю надежду, призрачную) на пользу вам.

Так вот, боюсь, это Вы пока что мало смыслите в том, что предпочитает публика.

Ну да. Именно поэтому я пишу скрипты и снимаю фильмы, а вы печатаете. И будете печатать, по ходу, всегда. Кстати, что вы печатаете? Посты на форуме? А скрипты?

«Абсолютным чемпионом американского проката всех времен был и остается фильм Виктора Флеминга "Унесенные ветром", вышедший на экраны в 1939 году и так далее по цитате.

И о чём говорят эти цифры? Только о том, что в 1939 (1977 и пр. гг.) янки пошли на данные фильмы. Пошли Америкой. В частности, "Звёздные войны" явились прорывом в синема, поэтому Америка и пошла. И, конечно, по крайней мере, странно сравнивать класскику и говно. Говно, именуемое современной ромкомой (исключая некоторые картины). И Америке тоже плевать на нравственность, а "Титаник" нужно снять.
Спешлти фо ю.

Да, я хочу сказать, что народ пойдёт на фильмы без единого выстрела.

Вы уже написали свои "Унесенные ветром"? Чтобы народ пошёл.

Для того, чтобы понять это, Вам достаточно на минуту остановить штурм голливудских высот и осмотреться.

Если только в респираторе. Уж больно вонюче. А "Титаник" создаётся раз в 5-10 лет. И в Раше не создаётся вообще.

Тогда Вы увидите какие рейтинги были, например, у Острова.

Угумс. Даже если второсорт "Остров" (откровенно говоря) собрал рейтинг в кинотеатрах, то Наша кинодействительность ужасна - лишнее доказательство.
Да, Ник, вы это понимаете тоже (как и я), хоть вы и неуч.

А увлекательно рассказать можно любую историю, даже назидательную. Форма и содержание – не антагонисты, что ж Вы так примитивно рассуждаете-то, мэтр?

Несколько дней не прошли для вас бесследно. Вы кое-чему научились. Мои аплодисменты, Ник. Похоже на здравую мысль. Я ещё в прошлом посте спрашивал - о чём спор? Вы упирались и не хотели признавать, что спор ни о чём. Слава Всевышнему, что сейчас до вас это дошло. Или вы просто слямзили мою мысль и выдаёте её за свою?

Смеялся. Вы предлагаете накостылять Вам? Кроме словесных аргументов у меня только эти.

То бишь, подмигивающие и хохочущие смайлы? Лукавый хохотунчик с апломбом.

Что такое «нравственные фильмы» не знаю, не видел. Но кино без нравственного начала обречено.

То есть вы не видели, но знаете и так.

В нём нет системы координат, соответственно, не выражен конфликт. Если Вы ещё не понимаете таких элементарных вещей, возможно, пока рано на публику со своими опусами?

Вы и Червинского читаете. Или это собственная мысль. После вашей блестящей фразы, "о чём спор?", я готов поверить, что вы в перерывах м/у хохотом и "настаиванием женщин" либо пытаетесь думать, либо читаете Червинского. А может всё проще и вы, не имея собственных мыслей, обращаете мысли противника против самого противника. Ну, пытаетесь обращать.

Зашибись. А зачем ЭТО защищать (с)?

Увы, вы не прикидываетесь.