Цитата:
Сообщение от Вячеслав Киреев
Кино - результат коллективного труда. Если вы не читали сценарий, то как вы можете судить о его качестве?
|
Все сцены, все диалоги в фильме из сценария, не так ли? И разговор именно о ляпах порождённых сценарием, а не актёрской игрой.
Цитата:
|
Я вам о ляпах и штампах а вы мне об атмосфере.
|
Если вас интересуют ляпы "Афганского излома" то они весьма несущественны и не бросаются в глаза, даже специалистам.
В самом деле, так ли принципиально, к примеру, что вертолёты в кадре выдерживают интервал 200 метров, место положенных в боевых условиях 600-800?
"В таком случае о фильме "Экипаж" тоже можно сказать, что при всех его недочетах он передает атмосферу".
В "Экипаже" Митты, нечто подобное ещё есть, в новом, увы, я этого не увидел.
Цитата:
|
Как видно из приведенной мной ссылки в фильме "Афганский излом" передана атмосфера дурдома, более характерная для дешевых боевиков нежели для кино, претендующего на жизненность. Если есть что сказать по поводу доводов по ссылке - обоснуйте.
|
Конечно есть сказать.
Во-первых, ваша ссылка на рассказ гражданского лётчика Василия Ершова.
Во-вторых, уж коли вы упомянули о весе слов, вы были в Афгане, чтобы ваши слова на данную (афганскую) тему имели вес?
Цитата:
|
Мы не говорим о кино вообще, мы говорим о конкретном фильме. Процитируйте диалоги из фильма "Экипаж" которые не под силу понять рядовому зрителю. Тогда ваше мнение будет иметь хоть какой-то вес.
|
Вообще-то я говорил о подобном явлении вообще:
Цитата:
|
Но вот беда, в кино часто приводят сцены "профессионального разговора лётчиков". Который представляет собой набор слов, по прежде недоступный пониманию рядового человека, но также вызывающий удивление профессионалов.
|
А не о конкретной сцене.
Впрочем, мы можем вернуться к обсуждению фильма.
Можем, например начать с сюжетной линии Алексея Гущина.
