Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Помятуя о том, что свойства персонажа определяются контекстом.
Ведь, в том же примере с репкой, изменим контекст, например, дед-технарь, у деда есть домкрат, и ключевое свойство деда - немощность нивелируется.
|
Я тоже так считаю.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
я думаю, что сам термин "свойства персонажа", вполне можно оставить.
|
Цитата:
Сообщение от Элина
Так и назвать - характеристики.
|
Свойства и характеристики во многом синонимы. Но свойства более абстрактно, хотя, отдает неживой природой.
Если ориентироваться на авторов, а не научных работников, то, наверное, характеристики будет предпочтительно.
Есть соблазн перейти к формулам, но прежде хотел бы пару слов сказать о предыстории вопроса.
Мы далеко не первые, кто на эту тему задумывался. Обычно упоминают Проппа. Но его работа написана на основе анализа очень узкого литературного пласта - народных волшебных сказок.
Нам его подход не годится уже тем, что он настаивал на строгой последовательности найденных им функций.
К общей теории сюжета это не применимо.
Мне больше нравится концепция француза К. Бремона, который "повествовательным атомом" считал триаду функций.
1. Возможность. (например, цель, которую надо достичь)
2. Реализация возможности через поступок или событие.
3. Достигнутый результат.
Из этих атомов он моделировал сюжет.
Варианты были следующие:
Автор мог актуализировать возможность. то есть герой совершал поступок, направленный на достижение цели, либо бездействовал.
А если он действовал, то результат либо достигал цели, либо нет.
Это, на мой взгляд, уже близко к нашим баранам.
Наш Лотман пытался развить концепцию, но, скорее, ее запутал.
Тут важно отделять "повествовательную драматическую структуру" от структуры передачи художественных смыслов. А в любом произведении они тесно переплетены.