Михаил Бадмаев,
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
С точки зрения Православия - это ересь. Это я сейчас говорю не как адепт (дабы не быть обвинённым в навязывании религиозных взглядов). Это я говорю, как сторонний, нейтральный наблюдатель (ну, предположим, я академический религиовед ) - эволюционизм противоречит учению Православия.
|
Не совсем так. С точки зрения определенной Православной интерпретации, может и да. Но не с точки зрения Православия в целом.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Противоречие 1-е: Если причина возникновения человека в "развитии лобных долей" и человек возник в ходе эволюции, то не было никакого сотворённого Богом бессмертного, всесовершенного Адама и всё, что говорится в Бытии об Адаме, не более, чем аллегория.
|
Странная интерпретация... Впервые с такой сталкиваюсь.
В части Сотворения человека, Бытие преподает
не историю рода человеческого, но
духовную историю, то есть историю отношений Бога и человека.
Так учат в семинариях. Так преподавал у нас доктор Богословия, профессор Гук.
Если духовноисторический аспект считать иносказательным... То, возможно, как раз, такое отношение и есть ересь.
Так, что нет никакого противоречия.
А развитие лобных долей - есть материальный эффект Творческой Воли Бога.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
2) Если не было бессмертного Адама - родоначальника человечества, то не было и падения Адама, последствия которого легли на весь человеческий род.
|
Кто сказал?
Но, тут, есть разномыслие, которое допускается в Православии. Так, например, архиепископ Родзянко в своем труде выдвинул гипотезу о том, что Эдем, вместе со всем, что и кто его населял, находился, как бы, в нематериальном мире.
А покойный архиепископ, хоть и принадлежал (до объединения) к Зарубежной церкви, тем не менее считается одним из видных современных Богословов.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
3) Если мы говорим, что до Адама растения и животные миллионы лет испытывали страдания и смерть, умирали, то тем самым мы утверждаем, что это Бог является причиной страдания и смерти. Это противоречит православному учению, согласно которому страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).
|
Так оно и есть. Никто не спорит.
Страдания и смерть пришли в мир, как следствие грехопадения Адама (именно поэтому падение Адама рассматривается как катастрофа вселенского масштаба, последствия которой легли не только на человека, но и на всю тварь).
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
4) Если не было падения Адама и если человечество не несло последствия этого падения, то оно не нуждалось в Спасителе. Теряется смысл Боговоплощения, пришествия Христа и Его голгофской Жертвы. Из этого противоречия возникает ещё целый ряд противоречий и в конце концов ставятся под сомнение все Догматы.
|
Откуда вы усмотрели в моих словах подобные утверждения? Я ничего подобного не утверждал.
Было падение Адама!!! 100%. Ни малейшего сомнения.
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
Ничего личного. Я только излагаю учение Церкви и не более.
|
Повторюсь, впервые встречаю настойчивый буквализм в этом вопросе...
Отец Андрей Кураев пишет иначе... Рассматривает вопрос, несколько под иным углом...