адекватор,
Цитата:
Сообщение от адекватор
При сталинском голоде сажали за колосок,
|
Конкретно, кого и когда "посадили за колосок"?
Совместное постановление ЦИК и СНК СССР "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 7 августа 1932 года. В уголовном народе известный тогда как "указ 7,8", вспомнили сценку разговора Жеглова с Ручечником из фильма "Место встречи изменить нельзя", — "что, начальник, указ 7,8 шьешь?".
Естественно этот миф рассчитан больше на эмоциональное восприятие человека, за какие-то колоски пшеницы расстреливали. При этом во внимание не принимается то, что какая обстановка была тогда в стране. Делают безапелляционный вывод, что просто хотели истребить крестьянство.
Наказания в СССР за кражи тогда были почти символическими. Тайное хищение чужого имущества, совершённое без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, влекло за собой лишение свободы или принудительные работы на срок до трёх месяцев.
Совершённое повторно, или в отношении имущества, заведомо являющегося необходимым для существования потерпевшего, – лишение свободы на срок до шести месяцев.
Совершённое с применением технических средств или неоднократно, или по предварительному сговору с другими лицами, а равно, хотя и без указанных условий, совершённое на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах, – лишение свободы на срок до одного года.
Совершённое частным лицом из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ или в указанных в предыдущем пункте местах общественного пользования, путём применения технических средств или по сговору с другими лицами или неоднократно, а равно совершённое хотя бы и без указанных условий лицом, имевшим специальный доступ в эти склады или их охранявшим, или во время пожара, наводнения или иного общественного бедствия, – лишение свободы на срок до двух лет или принудительные работы на срок до одного года.
Совершённое из государственных и общественных складов и хранилищ лицом, имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их, путём применения технических средств или неоднократно, или по сговору с другими лицами, а равно всякая кража из тех же складов и хранилищ, при особо крупных размерах похищенного, – лишение свободы на срок до пяти лет.
Остановят преступников такие вот наказания? Если учесть, что воровали по крупному? Нет, естественно.
Проблема была еще в том, что в результате коллективизации образовался новый вид собственности — общественный, по сути он остался без уголовно-правовой защиты.
В письме Л.М. Кагановичу от 20 июля 1932 г. Сталин так обосновал необходимость принятия нового закона:
"За последнее время участились, во-первых,
хищения грузов на железнодорожном общественном транспорте (расхищают на десятки млн. руб.); во-вторых,
хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антисоветскими элементами, которые стремятся расшатать наш новый строй.
По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. Подобный режим для этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную “работу”. Терпеть такое положение немыслимо".
Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием и самоуправством.
Эти факты приводит в своей брошюре знаменитый сталинский прокурор Вышинский. Однако тут же делает важное добавление:
"Правда,
эти приговоры неуклонно отменяются, сами судьи неуклонно со своих должностей снимаются, но всё-таки это характеризует уровень политического понимания, политический кругозор тех людей, которые могут выносить такого рода приговоры.
Я бы добавил, что это показатель уровня юридической подготовки тогдашних судей, низкая если не сказать больше.
"С другой стороны, от каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя".
В целом ряде случаев закон неосновательно применялся к трудящимся, совершившим хищения либо в незначительных размерах, либо по нужде. Вот почему было указано на необходимость применения ст.162 и других статей УК в этих случаях». Высшие судебные инстанции требовали от нижестоящих судов правильной квалификации содеянного. В случае незначительного ущерба применять иные статьи УК РСФСР. Также они указывали, что суды неправомерно не применяют положения о смягчении наказания в связи с совершением преступления из-за тяжелых жизненных обстоятельств. Кстати, по поводу колхозника Овчарова впоследствии Верховный суд РСФСР отменил приговор в виду малозначительности и прекратил уголовное дело.
А был ли мальчик? Нужен ли был такой жесткий закон? Или расхищения общественной собственности привиделось мнительному Сталину?
На фото статьи из прессы:
Дело доходило до того, что колхозники вынуждены были выставлять охрану хлеба, в том числе и пожарных.
Или - председатель колхоза продает скот, на вырученные деньги устраивает попойки. Этим же занимается старший конюх.
Или, приговор расхитителям хлеба, которые вывезли его аж на 12-ти подводах.
Явно не три колоска.
