Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Параллели проводить я бы не стал. В статье конечно много чего понаписано и много вопросов расставлено. Но лично я совершенно не согласен с автором. Для меня всё предельно ясно.
Ельцин, как бы к нему не относились, был всё же патриотом. Да, им пытались управлять и не редко удачно. Но это уже потом. На любую власть всегда кто-то хочет влиять. Но важно понимать, что первично. Ельцин не был олигархом, его не тащили к власти некие силы. Он имел поддержку у народа на первом этапе без всяких пиар технологий и западного бабла, тем более без бабла олигархов, которых тогда ещё не было. Что уж было потом - это другой вопрос. Для меня нет непонятных решений Ельцина, которые могли бы быть результатом влияния каких-то неизвестных сил. Всё предельно ясно. Зачем автор статьи туману напускает на совершенно очевидные вещи - не знаю. Наверное ищет глубокий смысл там, где его нет.
А Потрошенко банальный тупой торгаш, который за кусок зелени мать родную продаст. Там вообще сравнивать нечего.
|
Насмешили с Ельциным. Во время ГКЧП ему готовили прорыв в американское посольство, что никто не скрывал. А непонятное решение это назначение людей ниоткуда. Гайдара - экономиста из журнала "Коммунист", который взял в правительство таких же неучей. В лучшем случае завлабов. Ну и любимый всеми Чубайс со спецами из США.
Ельцин был полностью на поводке. Аналог Попрошенко.
PS:Статья глупая.
В отношении прихода Путина. Первым претендентом был Степашин. Люди во многом похожие. Из силовиков. Степашин - МВД, Путин - КГБ. После дефолта и разорения основной части олигархов, других претендентов и не могло быть. Все были уверены, что РФ ждет латиноамериканский вариант.