Цитата:
Сообщение от Тетя Ася
Можно подумать, что официальная история не такая ж ерунда. Все через определенное время становится мифом, часть искажается умышленно по политическим или религиозным мотивам
|
А объективной исторической истины не существует?
Да, официальная историческая наука обслуживает интересы правящей идеологии или тех или иных кругов. Такая у неё, зачастую, продажная, служебная роль.
Иоанну Василичу Грозному особенно не повезло. На него клеветали современники (тогдашние политические противники и враждебно настроенные иностранцы), клеветали историки и интеллигенция, начиная с Карамзина (для прозападной интеллигенции он был символом гидры самодержавия и старой допетровской Руси, которую они чернили и презирали), советские клеветали, потому что положительно можно было отзываться только о Петре Первом (даже сериал назвали "Россия молодая", т.е., оказывается, с Петра началась Россия, а всё, что до этого - дерьмо, смерды, лапти, солома). Либералы клеветали потому что это их кредо - обсирать всё исконно русское и национально значимое. Вот уж не угодил Иван Василич - всем не угодил.
Его личность и теперь - камень преткновения, яблоко раздора и лакмусовая бумажка.