Цитата:
Сообщение от Нарратор
Цитата:
Сообщение от Курьер
А какой вопрос у Натартора по его идее?
Што, простите?
Вы как-нибудь вопрос-то ваш по это самое... поконкретнее как-то, что ли.
|
Список Шиндлера:
от сэра Сергея
Тема:
Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.
Идея: (ответ на тему)
даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.
от Нарратора (утверждающего, что тема должна быть всегда конкретной)
Тема
нацист спасает евреев
Идея (ответ поставленный темой) Спасет ли нацист евреев?=) какая идея (мораль/итог)
И еще вопрос.
Сер сэр Сергей вы сначала ответили мне что:>
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
"Список Шиндлера" , тема - проблема человечности в человеконенавистническом обществе.
|
Затем:>
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
В "Списке Шиндлера" тема рассматривается несколько иначе - Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.
|
Так вот в первом случае это звучит как утверждение, о том что у общества проблемы с человечностью и т.д. (т.е. в моем понимании итог должен быть таким, чтобы это показать и доказать. То что типо Шиндлер остался бы скотиной, т.е. какая тема такой и ответ>>>
проблемы человечности общества)
Во втором же случае
ставиться вопрос возможна ли человечность (т.е. в моем понимании перед нами представится на анализ ситуация другого характера, события/поступки которые будут бороться за то чтобы показать зрителю, возможна ли человечность...
В сравнении с первым вариантом, который даже не намекает на то, что возможна ли человечность.
Мое наблюдение, что эта приставка в теме с вопросом (возможно ли?) кардинально меняет идею в обоих случаях. Собственно вопрос к этому наблюдению, и вопрос касательно темы - всегда ли должен задаваться вопрос в теме? или возможно утверждение?