Показать сообщение отдельно
Старый 08.12.2006, 18:04   #168
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию

Я что-то снова не понял, мы говорим о фильмах или о бухгалтерии? Заметил только одно - Вас интересуют неучтённые деньги и кому они достались, проблемы кумовства и взяточничества.
Цитата:
вот вы каждый день ходите в "контору" видите подг.периуд, понимаете какие цифорки и куда капают(по слухам или воочию), ходите на транжирные "натуры", видите что это балаган а не работа, как крамсают в "студиёке" и т.д. т т.п.
Но разговор начался именно с утверждений, что "Дозоры" - редкая гадость, что я и оспариваю. Причем тут готовое кино и какие-то там проблемы производства? мы же в данный момент не обсуждаем, куда и как были потрачены средства и в результате чего фильм не удался. Мы говорим конкретно о конкретном фильме, который я считаю хорошим ( ине важно как его снимали, ведь он уже есть). Тем более непонятна Ваша следующая фраза:
Цитата:
А причём здес дозоры, пусть живут своей жизнью с вашым "линейным"монтажом (право где вы его там нашли).
Вы будете смеяться, но я ваапче ничего не понял. Лишь догадываюсь, что Вы на какой-то страничке увидели, какую-то реплику, вырвали её из контекста и.... дальше я не понял.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием