[Бразил]

Говоря "хороший фильм", я давал не оценку типа "мне понравился". Я всего лишь относил его к своей категории "просто хорошего" (= профессионального и крепкого) кино.

Хм. С точки зрения логики высказываний, "мне это понравилось" означает "я отношу это к категории хорошего". Причём категория "хорошее" у каждого своя. Даже категория "профессиональное" и "крепкое" тоже у каждого своя.

Так что о вкусах здесь речи не шло вовсе.

Я понял, о чём речь не шла. Не уверен, что понял, о чём же она шла.

Не совсем, думаю. И уж точно - не Поллак

А по моим ощущениям "Три дня Кондора" где-то рядом с "Разговором".

So, you don't believe in Romek Liebling?

I do believe in Liebling.

Кстати, было бы очень интересно понять, в чем объективность лейбла "французский фильм" (в отличие от "профессионально сделанный фильм"). Снято во Франции? На экране Франция? Говорят по-французски?

Да. Снято во Франции, говорят по-французски, французские актёры и т.п. высказывания носят объективный характер. В отличие от "профессионально сделанный фильм" в том виде как Вы высказались. Если бы Вы, например, увидели фильм, снятый мною, Вы бы познали глубину непрофессионально сделанного кино И поняли бы, что "авторские кино" - это есть суперпрофессионально сделанное кино. Причём авторы этих фильмов выражают свой взгляд на мир (а чей ещё выражать?). Так что понятие "профессионально сделанный" в Ваших сообщениях явно носит субъективный окрас.

Теперь о странном противопоставлении "универсального мессиджа" и "кино про себя". Противопоставление удивительное. Вот, например, кино про влюблённого юношу - это кино с универсальным мессиджем или эти кино про (со)переживания конкретного автора? А про предательство? А про одиночество? А про уходящую молодость?
В "Догвиле" месседж - универсальный. А главное он там есть.

Если ж противопоставлять, то кино без мессиджа и кино с мессиджем. Так вот в "авторском кино" мессидж всегда присутствует (за это его и ругают в Голливуде).

Для меня очевидно, что "авторское кино" несёт универсальный месседж, так как в нём автор может свободно говорить о своих (зачастую типичных) проблемах, терзаниях, радостях, фобиях и филиях. Противопоставление "крепкий" - "авторский" тоже весьма сомнительно. "Авторское кино" зачастую сделано весьма крепко и суперпрофессионально.

Я нашёл логику двойных стандартов в ваших высказываниях. Сейчас продемонстрирую.

Так вот, первое для меня - кино без кавычек. Второе - закавыченное, потому что там "кино" закавычено и для автора. Оно постольку поскольку.

Это крайне несправедливое высказывание. Если человек для выражения себя избрал кино, то это очень важно! Это и есть кино без кавычек. А те граждане, из первой категории, сколачивают "крепкое кино". Может им лучше крепкие табуретки делать? Потому что я точно знаю, что табуретка должна быть крепкой, а вот должно ли кино быть крепким - это ещё вопрос. Кино должно вызывать эмоции! Причём тут "крепкость"?
Таким образом, если Вы закавычиваете кино, то, следуя Вашей логике, "кино" вообще надо всегда закавычивать. Ведь режиссёрам-неавторам из первой группы кино тоже "постольку поскольку". Они делают крепкое кино, а могли бы рисовать крепкие картины, или писать крепкую музыку.

Ну, и чтобы добить дискуссию, скажу, что шедевр "крепкого кино" - "Челюсти" (реж. Спилберг) - есть кино несомненно авторское; кино, эксплуатирующее фобии автора. И никакого универсального мессиджа в нём нет - подавляющему большинству населения мира акулы не грозят.

Вот только топать ножонками из-за того, что не все словили на данном шедевре оргазм - это уже нехорошо.

Топать ножонками из-за того, что кто-то словил-таки оргазм тоже не стОит.

Кроме того, сценаристам - а здесь ведь форум все-таки не режиссерский - до подобного "авторского кино" дела особого быть не должно.

Все достижения кинематографа пришли из авторского кино. И вообще творчество - это акт автора. И не понятно, как результат творчества (а кино - это результат творчества) может быть "неавторским". Это уже постмодернизм какой-то, ей Богу. Даже в коллективном творчестве, автор - важнейшая фигура. В том числе и сценарист может быть Автором. Да и вообще если кино интересное и эмоционально захватывает, то почему сценаристам до него не должно быть дела?