Цитата:
Сообщение от Мария О@14.11.2007 - 18:44
Други! Никто против художественных достоинств "Догвиля" не возражает.
|
Простите,
Мария О. Возражает. Возражал я, не обнаружив в нем упомянутого предмета (х.д.). И здесь мы выходим на ту тему, которая всколыхнулась внезапно вокруг имени и имиджа ("личность" написать - рука как-то не поворачивается) Р. Литвиновой.
А тема эта -
право иметь собственное мнение. Господа и госпожи творцы, околотворческие и "продвинутые"! Неужели для вас новость, что согласие с толпой (сколь угодно "искушенной", "тонкой" и "чуйствующеей") есть обязательное условие
для лемминга, но никак
не для человека? Что вопросы такого рода не решаются голосованием (где меньшинству положено заткнуться и сидеть тихо)? Что на ваш "ах" у другого может найтись вполне аргументированный "нах" - и это НОРМАЛЬНО?
Да что, в самом деле, в аптеках перестали валидол с корвалолом продавать? Скажешь, что "Парфюмер" (и книга, и фильм) - тошнотворное аморфное нечто с претензией на "интеллектюэль", и тут же половина народу грохается в обморок, а вторая половина хватается за булыжник (известное оружие интеллигента)? А ведь куда как проще: капнул 30-40 капель, развел водой - и через минут 10 уже хорошо.
Так вот, и "Догвилль" - пшик, очередное (и очень не новое!) платье короля. При том, что король - не только гол, но еще и не слишком хорошо сложен. И Литвинова - дутая, раскрученная фигура, проект, которая, на мой взгляд, ни творчески, ни по прочим параметрам никакого интереса в иных обстоятельствах вызвать не смогла бы.
Ну вот, сказал. И что? Я понимаю, что компьютер под рукой, а до аптеки еще дойти надо. Значит, дома его держать стоит, в аптечке - корвалол этот.
И уж позволю себе без ИМХО, поскольку высказанное и есть
мое личное мнение. Не дядитетино. Не группы. Не кодлы. Мое. При том, что я убежден в вашем священном праве иметь
свое собственное.