На мой взгляд, "мелочей" в кино не бывает. Некую абстрактную драку или аварию мы имеем возможность понаблюдать по жизни.
Если учитывать, что кино, как художественное произведение, имеет некий обще-конкретный замысел, то любая деталь должна работать на него и быть строго встроена в его канву.

Итого, та же драка, как набор наиболее эффектных или стандартных элементов мордобоя - не интересно.
Задача сценариста сделать эту, ну пускай "драку" таким образом, чтобы она тоже была частью художественного образа (тваю мать, сорри, вот ведь как заговорилась).

Намного интересней и захватывающе смотреть и драку с неким авторским подходом и стилистической придумкой. Иначе что получается, зритель пришел посмотреть на Кино, а "драка" - это так, типа, рекламная пауза.

Ну не про драку, а по другим специфическим моментам я консультировалась, но прежде всего для того ,чтобы лучше себе представлять тот материал, из которого я потом уже буду лепить художественную "реальность".
Ну это, вроде того, что прежде чем слепить из чего-то горшок, надо бы эту глину в руках почувствовать.
И, собственно, "консультант" - это и есть глина, а что из этого вылепить - задача автора. Одно без другого, т.е. лепка без глины или глина без лепки - неа.

Если сказать, ну допустим, каскадеру "сделай мне драку" - он ее сделает, но это из той же оперы "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Вот и получится - ни то, ни се.
Ставится задача, профессионал в этой области решает, как ее можно решить либо говорит, что ты дурак и это сделать нельзя. Тогда обменявшись разными эпитетами - в итоге делает и то, что нужно и так, как это возможно.
И опять же, наверно, надо немного уважать чужую работу или профессию, и так сказать проводить некую "разведывательную" работы, прежде чем впаивать в лоб свои решения.