Цитата:
Сообщение от кирчу
Тюбега же показало!
|
Ну, этого-то я раскусил ещё до украинских событий, но всё сомневался.
Да и сейчас не могу понять полностью. Такое ощущение, что человек не столько сволочь, сколько заигрался в детскую игру под названием "я самый объективный на свете". Просто иногда эта попытка "взглянуть непредвзято" переходит границу и превращается в какую-то дебильную пропаганду в защиту фашистов и откровенных сволочей.
Настораживает не позиция, а способ ведения дискуссии:
1. Никогда не говорит прямо и открыто, а постоянно использует невнятные намёки, предоставляя возможность самим догадываться, на что он намекает, оставляя всегда возможность заявить "я этого не говорил, вы мне это приписали". Или намёками заманивает в ловушку специально, потом выставляет оппонента каким-то недалёким.
Я считаю это лукавством, и, в какой-то мере непорядочностью. Раз уж открыл рот, то договаривай - я так считаю.
2. Часто замечен в искажении фактов и притягивании за уши. Даже когда лукавство очевидно - продолжает гнуть своё. Это уже чистая пропаганда, против которой он якобы выступает. Объективностью и не пахнет.
3. Когда доходит дело до конкретики не в его пользу - сливается.
Приёмы чисто либерастские. Это настораживает. Не люблю скользких типчиков.
Ого - прямая противоположность. Его вопросы могут не нравиться, быть неудобными. Но он задаёт их прямо. Видно, что человек ищет информацию, хочет разобраться, сопоставить доводы за и против, а не пытается никого заманить в ловушку. Он предельно открыт и весьма ироничен, а, значит, умён. От него не ждёшь подвоха и с ним можно быть предельно откровенным. Этот не подставит и не предаст. Мне такие нравятся.