[Туамоту]

Тоже вставлю несколько слов. Уже было сказано, что фильм хорошо снят, операторская работа, и вообще постановочная часть - на высоте. Да, современная полудокументальная манера подачи изображения хорошо работает, усиливает впечатление. Повторю за другими, ибо согласен - актёрские работы хороши за исключением не совсем убедительного иерарха.
Далее драматургия... не могу предположить, что Звягинцев и его соавтор не знаком с её азами))) Видимо специально пренебрегал, видимо жанр тут не драма, а экзистенциальная драма. То есть линейная история о несовершенстве и трагичности существования. В чём-то это получилось, в чём-то нет. У меня тоже возникли вопросы - чего это московский адвокат стал изменять с женой провинциального друга. То есть, по идее, надо было показать, что женщина не удовлетворена своей жизнью, а тут московский красавец приехал, и она его соблазняет. А адвокат выпимши был, соблазнился. Но Звягинцев специально не прописывает это как бытовую ситуацию. Герои действуют по воле Рока, что ли... Героиня не шлюха. Тут что-то другое. Но что - мне не понятно. И поэтому не понятно, почему она кончает жизнь самоубийством. Далее, когда героя обвиняют в убийстве и ему нужен адвокат, по законам жанрового кино друг должен всё ж примчаться из Москвы и посредством хитроумных поворотов спасти товарища. Но Звягинцев иронизирует над нашими ожиданиями. Жизнь - не кино. Мы видим затылок какого-то мужика, везущего героя , этот затылок похож на затылок москвича - но нет, это не он! Трус и предатель остался трусом и предателем. Вот это неплохая находка, по-моему. И с мэром не так всё просто. Если я правильно понял, первоначально участок, отнятый у героя, он собирался использовать для корыстных целей. Но в конце концов отдал под постройку церкви. Типа – что бы ни было, а в конечном счёте хороший он человек, правильный)) А иерарх однобоко показан. Как функция, а не живой человек. Все остальные герои живут «под документ» , иерарх –вещает лозунгами и проповедями не только в церкви (где он и должен проповедовать) но и в бытовой обстановке, за водочкой. Не убеждает его образ. А прочие второстепенные персонажи – все – необыкновенно хороши и убедительны. Что же касается идеологических споров – лично я не считаю, что Звягинцев на потребу «проклятому Западу» специально чернит Родину. Не хочется вступать в бесконечные споры – что такое чернуха, а что нет… ну вернее может так –чернуха –когда автор смакует мерзости и издевается над определённой группой людей или над родом человеческим в целом... Нет тут этого, и так же как и в фильмах Сигарева («Волчок», «Жить») он вместе с нами плачет над несправедливостями этого мира.
В любом случае фильм я посмотрел от начала до конца, и он произвёл на меня определённое впечатление.