Цитата:
Сообщение от Мухомор
Исходник
 [IMG]http://s***age1.censor.net.ua/images/b/e/b/a/beba49e457b0daab7de77c7ee24ad62f/598x396.jpg[/IMG] |
Для начала сами убедитесь что вам не тролят и не поставляют, прежде чем писать "Исходник".
Я не эксперт по обработке авио и космических снимков/, но... даже моих беглых наблюдений и практических навыков достаточно чтобы увидит разницу в каритнках которую довольно сложно подделать технически.
1. На фото слева Боинг 767 (для слепых пишу семьсот шестьдесят семь), а разбился 777 (его фюзеляж длиннее).
Человек, который любит авиацию и разбирается в контурах самолетов эту разницу заметит.
2. На фото с права другой ракурс и угол съемки самолета (если проще, то курс полета по компасу у него другой, и наклон крыльев относительно плоскости горизонта имеется.)
Это видно по пропорциям геометрии крыла. Аргументы, что "это все легко можно отредактировать в фотошопе" мягко говоря не состоятельны. Выпилить картинку из фона и довернуть на нужный угол можно, но правильно исказить изменение бликов физеляжа и перспективных искажений сложной трехмерной фигуры повернутой вокруг центральной оси - утопия.
Правильно исказить в фотошопе 2D картинку с сохранением 3D пропорций сложного геометрического тела ...можно только теоретически. А без ошибок все рано не получится. Проще взять 3D модель, сделать рендеринг под нужным углом к камере и свету и наложить поверх карты спутникового снимка.
Для фейковой картинки этого делать не будут. Во-первых такой бутерброд и любые инородные вкрапления легко вычисляется по коду jpeg картинки. Во-вторых никто специально этого делать не будет. Это очень геморойно и трудоёмко, долго и дорого. К тому же эта ошибка из тех, о которых вспоминают, решают и исправляют задним числом.
3. Существенно разниться положение иллюминаторов и окраска самолета (замечу что для проекции окраски самолета Malaysia Airlines она правильная).