Письмо в Прокуратуру
Ответ на Ваше письмо 73/2-588-2014 от 20.10.2014
Приветствую Вас, уважаемый Шекк Алексей Валерьевич!
Да, я ватник, я патриот, но то, что вытворяет Министерство культуры переходит всякие границы! До коле можно не соблюдать Законодательство Российской Федерации? Для чего это очковтирательство и неуважение к судам, к Федеральной Антимонопольной службе. Для чего существует надзорный механизм в стране? Для того, чтобы коррупция разъедала Отечественный Минкульт безнаказанно? Больше года идут судебные разбирательства и ничего, кроме неуважения к судебным и контролирующим органам Минкульт Российской Федерации не выказывает! Чиновниками Министерства культуры были проигнорированы заседания апелляционного суда, заседание Федерального Арбитражного суда, но они продолжают отписываться и скрывать свою неприкрытую коррупцию. Я спрашиваю не только себя, но и вас: до коле? До коле можно так беспринципно не уважать решение судов и Российское законодательство? Ссылка на материалы дела:
http://kad.arbitr.ru/Card/579e401f-0...d-6baf5ef974ab
Нарушение Законодательства Российской Федерации, карающееся по Статье 62 закона 94-ФЗ "Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, ст.178 УК РФ :
"Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей."
Письмо из Минкульта:
Уважаемый Евгений Евгеньевич!
Министерством культуры Российской Федерации рассмотрены Ваши обращения от 22.09.2014 и 01.10.2014, направленные в связи с вынесением судьей Верховного суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2014 по делу № А40-137767/2013 по заявлению Министерства культуры Российской Федерации о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы от 16.05.2013 по делу № К–649/13.
В соответствии с частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с несогласием с вынесенными по делу судебными актами Министерством культуры Российской Федерации рассматривается вопрос о подготовке обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой об отмене вышеуказанного определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Директор Департамента кинематографии В.Н.Тельнов
Интересен подписант письма. Человек, вернее чиновник, директор Департамента Министерства культуры. Я спрашиваю контролирующие органы: Товарищи, имеет ли право чиновник такого масштаба заниматься коммерцией? Если Да - я непременно тут же принесу этому чиновнику извинение. Однако, по существу: Директор департамента кинематографии и модернизационных программ ведомства Вячеслав Тельнов отсчитался о проведенной работе, сообщив, что открытый питчинг — это прогрессивная форма определения лучших кинопроектов на получение государственной финансовой поддержки. Да всё по честному, без обмана, в Министерстве культуры, хотя, впору оговориться. Вячеслав Тельнов — по совместительству продюсер кино и это «хорошо» для кармана чиновника. Как это? Да вот так! Председатель экспертных комиссий по распределению грантов на создание национальных фильмов Министерства культуры, Вячеслав Тельнов, ведёт коммерческую деятельность, запуская свою решительную руку в карман широких штанин отечественного кинематографа. Вот фильмы, созданные при финансовой поддержке Минкульта, в которых Вячеслав Тельнов сам себе продюсер. Ссылки говорят сами за себя :
1 Трек (2014) (
http://mkrf.ru/ministerstvo/departam..._ID=19447&t=sb)
2 Самый рыжий лис (2014) (
http://mkrf.ru/ministerstvo/departam...CTION_ID=19447)
3 Лимузин (2013) Два ленфильмовских проекта, попавшие в список на дофинансирование государством. «Крылья», по сведениям Тельнова, должна быть завершена до конца года, с «Лимузином» сложнее, так как там много компьютерной графики. РИА Новости
http://ria.ru/culture/20120425/63519...#ixzz33TSLU5Hx
4 Крылья (2013)
http://www.kino-teatr.ru/kino/producer/ros/22235/works/
5 Дар (2013) На этот фильм Вячеслав Тельнов получил помимо всего и субсидию на прокат. (
http://mkrf.ru/ministerstvo/departam...CTION_ID=19447)
(Информация из открытых источников:
http://www.kinopoisk.ru/name/273216/)
Добавлю, что свой пост в Министерстве культуры РФ Вячеслав Тельнов занял в начале 2011 года, следовательно, используя своё служебное положение, чиновник голосовал за свои же проекты честно своей рукой и карманом, являясь главным по дележу государственных средств.
«На авторские кинопроекты субсидии не выделяются чьим-то волевым решением, а выигрываются в творческом конкурсе». (Вячеслав Тельнов)
http://izvestia.ru/news/372381#ixzz33Silr100
Достойное откровение директора Депортамента кинематографии. Было бы ещё сильнее его откровение если бы ложь так откровенно не омрачала его слов.
Кстати, в следующем году мы узнаем ещё об одной порции кинолент Вячеслава Тельнова, к коим он руку «приложил». Справедливое недоумение: разве чиновник подобного ранга может заниматься коммерцией, тем более в той отрасли, в которой сам же распределяет государственные денежные средства? В Минкульте свои правила, правила со своим рулём и ветрилами. О, великий и всемогущий откат! Да прозрят, наконец, Прокуратура и Следственный комитет! У нас не только чиновники, но и эксперты являются соискателями, т.е. сами же оценивают, представленные аффилированные с ними кинопроекты ничего не стесняясь, а это видимая причина присутствия коррупции в Министерстве. Похоже, это правило негласно узаконено, тем более, что эксперты не имеют соответствующего кинематографического образования. Ну, это так, к слову. Слон и так виден.
Круг порочный выглядит печально, но вместе с тем наглядно для того, чтобы привлекать в него новых «клиентов» и связывать их одной коррупционной цепью.