Цитата:
Сообщение от Смотритель@2.11.2007 - 00:16
Я бы выбросил из списка Карнеги (поп-психолога), подчеркнул Уорхола (как химически чистый вариант) и поделил Мадонну где-то 80:20. Т.е., Авраам, я к тому, что можно раскручивать себя (тоже талант, не каждому дано, завидую и... завидую) - однако при этом еще все-таки и быть чем-то в поле творчества. Вот Мадонна на 20 проц. то самое что-то на том самом поле.
|
Я думаю, что химически чистых вариантов не существует. Если человек обладает достаточным талантом автоменеджерства, значит у него в принципе с "креативом" порядок и совсем пустым местом он быть не может. "Пустое место" вроде Бритни Спирс или группы Тату двигается силами профессиональных кукловодов.
Поэтому очевидно, что и Мадонна, и Уорхол - по-своему харизматические личности и по-своему оригинальные художники. Только фиг тут отделишь зерна от плевел и разберешься, кто на сколько процентов менеджер, а кто - художник. Человек-то он сложнее любых схем, сами знаете.
Касательно дельцов, которые
ненавидят Достоевского - готов поспорить. Думаю, что большинство не ненавидит. Большинству просто наплевать
Что касаемо "продажи Дьяволу" - я глубоко уверен, что эстетские деления на "мыло" и "артхаус" тут не при чем. Вопрос, что ты несешь миру. Если твое творчество разрушает - то будь оно хоть семидежды одухотворенное и эксклюзивное, это работа на Сатану. А если твое творчество созидает - пусть даже самые простые, примитивные ценности - значит, ты работаешь на кого надо.
Иными словами, я считаю, что, например, мрачный, античеловечный мир интеллектуала Набокова - это реальная работа на Сатану. А какой-нибудь абсолютно коммерческий, но милый, человечный ромком от голливудского сценариста Норы Эфрон - это работа на Всевышнего и вообще благое дело.
Эстеты меня сейчас закидают гнилыми помидорами... Ну так мне и надо.