Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Да? Ну-ну. А где доказательство отсутствия товарно-денежных отношений при социализме? Стало быть, так таки, и нету?
Снова на "сугуьо личное мнение" сольете?
|
Наличие товарно-денежных отношений не является критерием типа экономики.
Т.-д.о. существуют и при социализме. вот что писали советские экономисты:
"При социализме также существуют и развиваются Т.-д. о. С преобразованием общественных отношений на социалистических началах изменяются сущность и роль товарно-денежных категорий. Т.-д. о. выражают принципиально иные общественные связи и выполняют новые функции. Они представляют собой форму производства и средство обмена деятельностью тружеников коллективного производства. Т.-д. о. имеют социалистическое содержание. Сфера действия Т.-д. о. сузилась в результате того, что перестали быть товаром рабочая сила, земля, её недра и т.д. Т.-д. о. в социалистическом обществе носят подчинённый характер и не являются всеобщей и господствующей формой"
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Есть либеральная экономическая наука, которая провозглашает подобное разделение.
|
И либеральная и советская экономические науки признавали это разделение.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Экономическая же наука утверждает неопровержимый постулат - рынок есть везде, где есть товарно-денежные отношения.
|
Вы путаете два совершенно разных понятия. Рынок и рыночная модель экономики.
Модель, имевшую место в СССР, на Кубе, в Сев. Корее, называют плановой.
Модель экономики США, Германии и тд. называют рыночной.
Вне зависимости от того, что там есть или чего там нет.
Точно так же как одно животное называют собакой, а другое кошкой. А вы на основании того, что у того и другого есть хвост, заключаете, что собака и кошка это одно и то же.