Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А он в этой форме повествования не нужен.
|
А вот с этим соглашусь. Слепое поклонение шаблонам - вред великий есть. Чего все с этим антагонистом носятся - ума не приложу. Существует огромное количество замечательных фильмов в которых антагонистов нет. Антагонист - не обязательное условие в драматурги. Это лишь инструмент.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Так кино-то не про зарабатыывание денег.
|
А про что кино вообще? Вот близнецы-дебилы, они кого олицетворяют? ВДВ?
А ряженый ветеран с волосами из пакли?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Герой решил самоутвердится - как результат - драма переживания войны.
|
В каком месте драма переживания войны у героя? Герой там вообще весь фильм развлекался и спал. Если герой, это тот самый генератор идеи.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Вернее, почувствовать на уровне подсознания.
|
На уровне подсознания я почувствовал, что это вообще не кино. Вряд ли этого добивался автор.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А, ведь, говорящая деталь сама по себе работает, как символ, аллегория, метафора,
|
Безусловно, но при одном условии - эта деталь должна быть узнаваемой частью культуры зрителя, внятным символом, понятной аллегорией.
Вряд ли у папуаса будет та же аллегория при виде айфона без батарейки, что и у европейца, а у европейца какой-то символ африканского племени вызовет те же те же чувства, что у местного шамана.
Найдите мне тот "шейкер" с ладошками из фильма среди этих урн для погребения:
http://images.yandex.ru/yandsearch?t...BD%D0%B8%D1%8F
Вот с какого перепугу зритель должен знать, что в каком-то крематории используют именно такие, как показана в фильме? А коли так, каким образом зритель поймёт авторскую аллегорию, если сам автор путает жребий с голосованием?