Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Вот, именно, поэтому я и рекомендовал вам посмотреть фильм, именно, с точки зрения операторского искусства, в частности, постановки кадра, монтажной формулы, способов (приемов) съкемки.
|
Да там всё ровно и стандартно. Я просто думал изначально, что это штрихи в трейлере, а не манера. Т.е. основная часть фильма - традиционное УГ в стиле "артхаус". Но я ошибся.
Но это как раз и спасает фильм, потому что без классической постановки это был бы просто кромешный ад ну совсем "не для всех". А так, по крайней мере, досмотреть можно без проблем.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Так и необычное, или, невнятное повествование, это не столькко достижение, сколько средство выражения в данном произведении.
|
Не-а, постановка там вообще никак не работает на тему. Чисто классика. Или приведите примеры, поскольку я недопонимаю о чём речь.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
В тм-то и дело, что драматургичское недеяние должно быть замотивировано. И оно у ГГ, вполне замотивировано. То есть, его поведение вполне понятно.
|
Драматургически ГГ лишь озвучивает свою псевдофилософию тунеядца. И всё. У вас своя версия?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
В том, что ее взгляд на человека, это не более, чем тупой Homo Economicus.
|
И что в этом не так? Надолго ли типичный интеллигент сохранит человеческий облик, если жрать будет нечего? Или почему жена ГГ должна радоваться тому, что муж - утырок? Все женщины, в первую очередь, - матери. Они везде и в любых условиях заботятся о детях, в отличии, скажем, от тех же пустозвонов интеллигентов, которые вечно ноют по кухням с ободранными стенами. И почему же лень, депрес и псевдофилософия ГГ должны быть выше призывов его жены сделать хоть что-то для семьи?
Вы поймите, что как только вы объективные причины поведения ГГ вычеркните (которые подробно расписала Наташа Дубович), в сухом остатке останется просто чмо, утырок и мразь, которому плевать вообще на всех (это как раз к чему я изначально склонялся). Так что Наташа Дубович выписала ГГ неплохой аванс доверия.