Цитата:
Сообщение от Татьяна Гудкова@30.10.2007 - 13:57
[b]Для меня слишком сложно 
|
Татьяна, сложно - это Кант, Кьеркегор. Сложно - это когда овчинка стоит выделки.
А это - не сложно. Это - глупо. Потому что авторша хочет (1) выпендриться; (2) нагнать объем до необходимых 16-20 авторских листов.
Давайте разберем по косточкам.
Цитата:
|
Свитер надо было отдать профессору Анфилогову на замену того, что оказался напрочь уничтожен молью: на севере, в том секретном распадке, куда экспедиции предстояло добираться при удаче три недели и где угревалась на жирном припеке, с потрепанной бабочкой на горячем боку, завезенная зимой на снегоходе бочка бензина, весна еще только вступала в права – и под пьяными елями, в укрытии их широких черных шалей, еще белел присыпанный иглами каменный снежок.
|
Вот прямые стилистические ошибки:
отдать профессору Анфилогову на замену того - "на замену" можно поставить учителя; отдать можно "вместо";
напрочь уничтожен - глагол уничтожить не предполагает сравнительной степени - проще говоря, нельзя уничтожить не напрочь;
предстояло добираться - конструкцую "ему (нам, мне) предстоит" не рекомендуется менять по временам;
добираться при удаче - нет выражения "при удаче", есть выражение "при удачном стечении обстоятельств"
вступала в права - "вступить в права" - это юридческий жаргон ("вступить в права наследования..."), литературная речь подразумевает притяжательное местоимение - "вступала в свои права";
в укрытии их широких черных шалей - можно сидеть в укрытии как таковом, но нельзя сидеть в укрытии чего-то; по-русски будет "под прикрытием".
Вот синтаксическая ошибка:
угревалась на жирном припеке, с потрепанной бабочкой на горячем боку, завезенная зимой на снегоходе бочка бензина - получается, что бабочка была на боку у припёка.
Ну и самое главное - вкус, вкус... Я уж не говорю об этом монструозном предложении в целом - оно не должно было родиться на свет, или как минимум не должно быть пережить редакторскую правку. Но даже в деталях, в отдельных фрагментах, в самой логике повествования - напрочь отсутствует чувство меры и смысла.
Бочка угревалась на припёке - это зачем и к чему? Какого хрена ее вообще затащили в это предложение про свитер, да еще так любовно олицетворили (угревалась, теплые бока)? Зачем нам знать, что ее завезли на снегоходе? Ладно, если бы сцена строилась вокруг этой бочки, на которую, допустим присели геологи, опрокинуть стаканчик. Но здесь-то, в четвертом предложении романа, когда герой спешит отдать кому-то свитер, она откуда?
Далее, не так страшны навороты, как навороты-штампы. Весна вступает в права, пьяные ели, каменный снежок (разумеется, присыпанный иглами). Это что - школьное изложение по текстам Паустовского? Страшный моветон.
Вот поэтому, Татьяна, для вас (а также для меня и для любого человека с хорошим вкусом и независимым мышлением) этот текст - сложное чтиво. Потому что сложность здесь либо от косноязычия, либо от пижонства, либо от косноязычного пижонства.
"Хороший текст - это когда просто рассказываешь о сложном. А не наоборот". (с) Один умный человек.