сэр Сергей,
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
мы ему сопереживаем!!! И это круто,.Кирилл прав
|
Я за вас рада, но я не разделяю вашего совместного энтузиазма. На мой взгляд, фильм провальный. Не потому что даже и структура не соблюдена, бог с ней. И правда, есть куча фильмов вне структуры, но успешных. Вопрос в невнятности темы. Т.е. что хотел сказать этими всеми событиями автор? Что пофигизм - это плохо (ведь поход чуть не закончился катастрофой), или что хорошо (собственно, географу от этого ни холодно, ни жарко). В фильме нет внятной позиции, каждый вынужден вкладывать в фильм собственный опыт и делать суждения на основании его, а не событий фильма, что подтверждается обсуждением в этой ветке. Я считаю, это плохо. Это как если бы я написала ни с того, ни с сего сообщение вроде: "Вот есть такое явление на свете...". Это просто сообщение, это не меседж, не смысловой посыл. Кино, хорошее кино - это тоже меседж, позиция автора, тем более это важно для фильма, который претендует на философичность и награды.
В Бойцовском Клубе мы видим четкую позицию автора. БК - это фильм о том, что революции делают обаятельные социопаты. И о том, что прежде чем делать революцию в обществе, человек переживает революцию в себе. Это многослойный, смысловой фильм, потому что автор выработал свою позицию до того, как его создать. В Географе же мы видим, как автор сам пытается справиться с проблемой, но ему это не удается. У него так и не складывается однозначного мнения: то ли пофигизм можно считать западной формой буддизма, а пофигиста, соответственно, просветленным чуваком, то ли автор хочет показать, что буддизм плохо ложится на нашу действительность, и вообще, приводит к катастрофам. К тому же, наша национальная любовь к юродивым нас подводит. Я считаю фильм провалом, потому что он невнятный, он ни о чем. Такова моя позиция
Ах да, заранее извинюсь перед буддистами. Конечно, я использую примитивное толкование буддизма. Буддисты - это вовсе не люди, которые отказываются от повседневной жизни и тем более, ответственности. Кстати, на этом часто делают упор восточные учителя в интервью западникам
Не-деяние должно иметь смысл привнести гармонию во Вселенную. Т.е. движение Ганди - это не-деяние. А то, что делает географ в Глобусе - это пофигизм. Разные вещи, конечно, но я допускаю, что автор пытался осмыслить позиции буддизма в фильме, поэтому пишу так.