[Наташа Дубович]

Думала над парадоксом Драйвера. Вот что. В логических заключениях кроется важное упущение. Драйвер прав, когда возмущается над тем, что герои ИС-2 (звучит как название истребителя) цитируют героев ИС-1, как мы в реальности, хотя там ИС-1 вроде как не случалось в синематографе. Упускаем мы из виду, делают ли они это "случайно", т.е. так, как будто являются авторами этих слов (я, честно говоря, не помню - случайно или нет). Тогда Кертис прав - дело в попытке объединить элементы римейка и сиквела, и возмущаться тут нечему особо.
Или же они делают это намеренно - так, как мы. Ведь мы-то знаем источник наших крылатых фраз, даже если и забываем его название. Мы знаем, что эти фразы мы позаимствовали где-то и произносим их с соответствующей интонацией, ожидая узнавания у собеседника. Но в мире ИС-2 этого источника нет. Конечно, я все-таки настаиваю, что введение ИС-1 в качестве хроники только все запутает. Просто речь идет об обычном ляпе, недобросовестной работе сценариста, редактора, режиссера, и еще кучи сотрудников студии, которые просто не подумали, что герои ИС-2 никак не могут намеренно цитировать героев ИС-1, это логический парадокс.