БариХан,
Ангелума :friends:
Я всё это понимаю. Безусловно я был несколько категоричен и резок. И таков я не только при обсуждении Корана. Так же я отношусь и к Библии, которая, безусловно, легче для понимания.
Замечу так же, что я могу не совсем правильно вообще понимать процитированные мной строки. И дело даже не в иносказании, которое я не увидел, не прочувствовал. Всё проще - слишком мудрёно и непонятно там написано.
Однако воспринимать трактовки понимающих, мне не интересно (хотя читал, конечно, но не убедили) поскольку это их интерпретации, и вовсе не означает, что они вернее, чем моё понимание вопроса.
Например, существует масса трактовок Библейских книг и смыслов в них заложенных. При этом они частенько противоречат друг другу. Так кому же из трактовщиков и "учёных мужей" верить? Только себе. Сам же я нахожу массу подтверждений, что всё это исключительно дело рук обычных, хотя и далеко не глупых людей, и никакого отношения к заветам и откровениям Всевышнего не имеют.
Они отражают мироощущение и менталитет людей той эпохи и местности, в которую Писания создавались. далеко не всегда ведь в Писаниях идёт иносказательное повествование. Порою это обычная летопись, вроде "Слова о полку Игореве".
Мне в этом смысле Каутский понравился - вполне убедительные и логичные доводы (имеется в виду "Возникновение Христианства"). Если проанализировать и воссоздать ту эпоху - всё становится очень понятным.
Простите за многословие - инет чо та барахлит не успеваю следить за дискуссией. Приходится нагонять через сутки.
