Цитата:
Сообщение от Кубастос
Денег много это, как мне известно, не приносит...Зачем тогда пишут такие истории?!
|
Что касается фильмов производства "Камеди", то они как раз приносят прибыль. Потому что стоят копейки и имеют своего относительно стабильного зрителя.
Можно снять фильм за 50 мил.$ и собрать 5. А можно за 2 сделать без особых вложений в рекламу (Камеди-антов и так их зритель хорошо знает). А реклама полноценная для полнометражного фильма стоит миллиона 3-4 $.
Если сняли фильм за 2 ляма и получили те же пять-шесть - пара милионов долларов на сравнительно небольшую компанию - не так уж и плохо. Плюс сам гонорар за работу - куда же основная часть стоимости фильма идёт, как не на гонорары авторов и исполнителей?!
То есть заработать дополнительно миллионов по десять рублей за год - не так уж и плохо.
Что касается:
Цитата:
Сообщение от Кертис
Деньги в нашем кино не от проката )
|
То речь идёт о фильмах более дорогих. За многолетнюю историю господдержки, которая по сути своей - кормушка, продюсеры приучились, что важно не иметь качественный материал, а хороших друзей там, где распределяют финансы.
Зачем тратить много денег отдавая сценаристу за хороший сценарий, если можно посадить своего племянника за написание некоего текста, формально напоминающего нужный сценарий, назначив ему высокий гонорар или нанять графомана за копейки и имя в титрах?
Вот уже экономия и кое какие "копейки" в семью.
Дальше проще - верстаете бюджет на 10 лямов, получаете ляма три поддержки, снимаете за 1 - остальное списываете. В прокат фильм можно вообще не запускать - кому он нужен?
Самый забавный пример: "Цитадель" (ну, У.С.-ы все эти) - из разных источников
без возврата вложений затрачено порядка 50 лямов $. Михалков, как сам гордо заявляет, вообще ничего не заработал - жил на одну зарплату.
А какая у него зарплата на этом "сериале была"?
1. Автор сценария.
2. Продюсер.
3. Режиссёр.
4. Вся семья при деле.
Думаете за сценарий он себе тысяч 70 деревянными закрыл? Или зарплату продюсеру не платил? Может это была минималка? Ага. Прямо нищенствовал мэтр.
Бывают, конечно, исключения. Но это уже исключения.
Поэтому самый прозрачный способ зарабатывания на фильмах - это телесериалы. Удался сериал - поставили в прайм-тайм - доход максимальный и можно продолжение делать. Не удался, не смотрит зритель - прикрыли проект.
Но там рулят продюсеры ответственные за контент на самих каналах. У них свои представления об их зрителе и его непритязательных пристрастиях. Поэтому и там далеко не факт, что закажут именно хороший в художественном смысле или умный проект.
Ну какие фильмы может желать зритель, который не пропускает ни одного "Кривого зеркала" или "Поле чудес"?