Показать сообщение отдельно
Старый 02.04.2013, 17:29   #144
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию Re: Этими устами да мёд пить...

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Почему другие создатели творческого продукта должны жить по другим правилам?
Потому что объект права отличается и имеет оригинальные свойства. Поэтому ГК и столь большой, что регулирует гражданско-правовые отношения во всём их разнообразии. Для саморазвития, реомендую почитать особенности гражданско-правовых отношения при разного вида перевозках. Например пассажирские перевозкуи и перевозка грузов, перевозка автотранспортом, Ж/Д или морскими судами - там очень много различий. И это никого не смущает, хотя, следуя Вашей логике - достаточно одного типового договора перевозки, и зачем ещё столь сложное законодательное регулирование всего этого.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Возможно, тут можно сделать исключение для композиторов и поэтов, в плане исполнения их песен на эстраде или ТВ.
А чего вдруг? Вы непоследовательны.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
А уже КК или иной правообладатель фильма будет следить за соблюдением условий договора. Никаких дополнительных подпорок здесь не требуется.
Да Вы что? А что делать, если КК прекратила своё существование?

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Но, во-первых, никто вас насильно подписывать договор не заставлял.
Шикарная логика. Впрочем, для бездарей без амбиций, это нормально. А че, хто-та должен всякую херню за копейки писать, а какие-то видите ли уважения к своему труду требуют.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Во-вторых, за следующий свой сценарий вы легко возьмете после этого вдвое больше.
Скорее откажусь писать всякие поделки за копейки - это не одно и то же. И это не гарантирует востребованности.
Я вот собрался было засунуть гордость подальше и просто немного подработать на простеньком сериале и тут меня подстерегло разочарование - я не способен писать отключив оба полушария мозга. Ну нет таланта писать не приходя в сознание. А без этого вписаться в формат нереально.

Так вот я за то, чтобы говносериалы писали альтруисты-бездари, получая свои копейки, гордились тем, что у них доходы меньше чем у обездоленных учителей, например, и радуются, что на них вообще все кладут.
А те, кто способен создать нечто действительно добротное и хоть чуточку вменяемое - имели возможность спокойно работать, пусть на перспективу, не дёргаясь и не переживая за то, что завтра нечего будет кушать. Это было бы справедливо.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
В-третьих, вы забываете про то, что, например, в США на 1 успешный сериал приходится 10 провальных.
А в Японии землетрясение было.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
При этом за провальные он деньги назад отдавать не собирается,
Всё верно - работа выполнена, заказчика устроила. То, что заказчик не смог дать ума материалу или тупо просчитался изначально - его проблема.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
а за успешный тем не менее хочет получать дополнительные роялти.
Правильно. А что в этом дурного? Бонусы, премии за хорошую работу почему-то ни у кого не вызывают недоумения. Почему сценаристы не имеют на нечто похожее права?

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
То есть даже на западе эта практика выглядит не слишком справедливой
Не вижу ничего несправедливого. Что несправедливого в формуле: выполнил работу - получи зарплату, выполнил работу хорошо - плюс к зарплате премия.
Почему сценаристам надо отказывать в премии, отпускных, бонусах, достойной пенсии? Что, самые богатые что ли? Хоть чем-то можно компенсировать?

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
- она углубляет различие в оплате творческих работников различных профессий (что, на мой взгляд, плохо)
Действительно, почему бы не пойти дальше, не платить какому-то Башмету столько же, сколько получает гармонист из местной филармонии?

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
- она опирается на псевдосправедливость в оплате, так как никто не может определить долю вклада сценариста, режиссера, композитора или продюсера в успехе картины. (эта доля разная, применительно к разным фильмам)
Ок! Пусть все получают одинаково.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
- роялти платиться с выручки, то есть совершенно не принимаются во внимание затраты на фильм, а они могут быть значительными.
Интересно, а почему экономить надо именно на сценаристах?

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Что ухудшит окупаемость фильмов.
Ерунда какая-то. Она никак на окупаемость не влияет.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
А окупаемых фильмов без того - раз, два и обчелся.
Поэтому из-за несовершенства нашей прокатной системы, сценаристы должны сидеть на хлебе с водой. Это ж они во всём виноваты.
В таком случае, было бы справедливым, чтобы никто не получал зарплату, пока продукт не окупится. Не только в кино.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
- роялти вводит поощрение за успешность фильма, при этот не вводя никаких санкций за провал.
Снова сценарист за всё в ответе? Впрочем абсурдность данного тезиса я уже подробно описал выше.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
- введение роялти есть грубое и негибкое вмешательство в механизмы естественного функционирования бизнеса.
Бурные авации! Вас бы в министры экономики... враждующей страны...
Что такое "естественное функционирование бизнеса"?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием