[Денис]

Вот нравится людям ловить блох

Бразил, просто я интересовался темой, потому и подметил. Фильм мне понравился и я не хочу на него "гнать", пытаясь показать себя умником, как вы пишите. Если таково ваше мнение, ради бога, я не собираюсь вас в чем-то разубеждать.

Денис, объясните, пожалуйста это противоречие. Председателем не может быть професссиональным работником права, но он должен быть профессиональным судьёй?

Бразил, я писал:

Присяжными не могут быть

Председатель (судья-профи), в данном случае не присяжный, потому что он никакого участия в решении не принимает. Он просто утверждает принятое решение, или отправляет присяжных "еще посидеть", если решение не единогласное и судье кажется (мутная формулировка, но я именно так читал), что кто-то не уверен в своем выборе.

В чём неточность? В том, что по закону решение не обязательно должно быть единогласным?

Неточность в том, что в фильме сказано наоборот - "решение должно быть единогласным". Почему именно в данном деле должно быть так, а в других случаях достаточно просто большинства, мне непонятно.

Бразил, в данном случае вы выступаете в роли ловца блох, вам не кажется

Вообще, мне конечно, глубоко импонирует привычка некоторых людей в спорах сразу переходить на личности.

А, Бразил :friends: