Показать сообщение отдельно
Старый 06.03.2013, 12:53   #980
Нарратор
ксеноморф
 
Аватар для Нарратор
 
Регистрация: 12.08.2007
Адрес: Тут
Сообщений: 5,548
По умолчанию Re: Курилка. Часть 11

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
То есть кривляться: "покажите мне ЗАКОН!!!" - уже перестали? Хорошо.
Нет. Всё ещё.
Хотите, могу на выбор выложить сюда любую статью из закона (вы ведь про весь закон в целом сказали, что он составлен как-то не так), а вы разъясните мне, в каком месте он там составлен так, что лучше всё отдать, иначе десятку влепят.
Начнём-с?

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
я продублирую уже данный на это ответ
Это был не ответ.
Какого именно ответа я жду? Поясню: вот там выше вы написали откровенную ерунду, про то, что дескать если на вас напали с оружием, а вы агрессора застрелили - то придётся доказывать, что он хотел вас убить, а не ограбить.
Чушь в чистом виде. И я указал вам на это в законе, процитировав конкретный пункт из статьи, где не делается никакой скидки в отношении целей вооружённого нападения - грабить он вас собирается или убивать. Напал с оружием - стреляй.

Вот и от вас жду таких же подробных разъяснений по конкретным статьям. Так мол и так, вот статья из УК; при грамотном рассмотрении её хорошо видно, что составлена она так, что лучше отдать телефон и деньги, чем защищаться.
Где оное от вас? Ну, хоть разбор одной статейки?

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
Пожалуйста,
http://www.ug-kodeks.ru/
Вот, ссылку на кодекс вы выложили? Этот тот самый? Злодейски составленный так, что лучше выгребсти всё из карманов перед грабителем, чем защищаться? Где подробности?

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
Изучайте судебную практику в РФ,
Вы сказали про закон. А не про судебную практику. Не передёргивайте.

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
не фантазируйте.
Да, и не фантазируйте тоже.
"адвокату придётся доказывать, что вооружённый агрессор хотел вас именно убить, а не ограбить".
Где такая статья есть? "Применение оружия для отражения вооружённого нападения возможно только тогда, когда доподлинно известно, что имеет место покушение на жизнь, а не попытка ограбления" Так что ли?

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
Для этого нанимайте репетитора по уголовному праву и уголовному процессу,
Извините, но вы - именно вы - пишете ерунду. Ничем не подкреплённую (именно поэтому она и ерунда). А репетитора почему-то нанимать должен я?

Вот ещё из вашего:

Цитата:
Сообщение от Джон Смит Посмотреть сообщение
Культура обращения с оружием налицо.
- Как ты меня назвал?
Достает пистолет.
- А ну-ка смотрю сюда! На колени!!! Ссысь, ссысь, я сказал!!!
Верной дорогой идем.
Вы человек, в совершенстве знающий законодательство - во всяком случае, так себя ставите - скажите, ЧТО последует после этой сцены?
Подсказка в Федеральном законе об оружии, на каковой ссылку я давал.
Так что же?
__________________
Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.

Последний раз редактировалось Нарратор; 06.03.2013 в 12:56.
Нарратор вне форума