Беовульф, однако, это не единственный ляп, вами допущенный.
Цитата:
Сообщение от Беовульф
Другими словами, вы хотите сказать, что профессор Истории и два кандидата истнаук, написали брехливую книгу (которая взяла все возможные призы), только на том основании, что это не соответствует вашим представлениям о Сталине?
|
Из вышеприведенного вашего утверждения следуют два пункта:
3. Нет, милейший. Не на основании того, что книжонка не соответсвует моим представлениям о Сталине.
А на основании того, что доказательств научной достоверности приведенных в книженке данных вообще, и фальшивки о телеграфной беседе в частности, вы не привели.
а) Я подвергаю сомнению эту фальшивку.
б) Награды не являются научным доказательством.
в) По прежнему ожидаются ссылки на конкретный архивный фонд и на документ, подтверждающий факт беседы, тоже с указанием фонда хранения.
Опровергните меня. Или вам останется признать, что вы недобросовестны.
4. Научные звания и степени не являются, внимание,
Беовульф,
научными доказательствами.
Лживых книжек сегодня пишется множество. Отрабатывают люи гранты и иные денежные поступления.
Но, я их не осуждаю. Понимаю - кушать хочется. Понимаю, тупая антисоветчина хорошо оплачивается либерало-демократами, националистами, Западом.
В этой связи:
P.S. Весьма уважаю историка Юлию Кантор, именно, за научную добросовестность и научную честность.
а) Юлия Кантор, как и вы, либерало-демократка.
б) Как и вы, Юлия Кантор не любит Сталина.
Однако, эти обстоятельства не мешают ей опровергать тех, кто сочиняет исторические небылицы. Нет документа, подтверждающего факт - нет факта.
Опровергните меня,
Беовульф. Или, вместо аргументов продолжите оскорбления?
