[Нарратор]

Тёмный рыцарь: Возрождение легенды. Короче - Бэтмен 3.

Не знаю, кому как, потому скажу за себя. Для меня фильм - разочарование года. Что скучный и малопонятный - это ладно, это ж Нолан, в конце-то концов.
Что смонтирован по-идиотски, постоянно перепрыгивая с пятого на десятое - в фильмах Нолана я к этому всегда готов.
Что сцены из середины фильма уместнее смотрелись бы в его начале - тоже, пусть его...

Но.
Что за мода-то такая нынче пошла на агорафобию (боязнь открытых пространств), что что ни фильм - то норовят запихнуть действие в тесные каморки и подворотни размером 2Х2 см? Такое было в четвёртых Пиратах Карибского моря, в четвёртом Другом мире, в Новом Человеке-пауке. Эта же напасть настигла и третьего Бэтмена.
По масштабности фильм на сто позиций уступает как первой картине, так и тем более второй.

Вообще, триквел получился настолько мелкотравчатым, настолько пустячным и даже не побоюсь этого слова - телевизионным, что начинаешь подозревать, а Нолан ли сие снял?
И если Нолан - то зачем? Ибо во время просмотра не покидает ощущение, что авторы фильма устали. Устал режиссёр, устал сценарист. Устали актёры. Даже те, которые не снимались в первых двух Бэтменах.
Один только композитор Ханс Циммер не устал. Хотя... Знаменитая забойная тема звучит только в самом конце фильма - во время позорной погони за облезлым контейнером по пустым улицам - сие и нарекли эпичным завершением трилогии.
Хотя на деле, нет в фильме ни зрелищности, ни конечно же эпичности. Франшиза скатилась в банальный боевичок.

И если первые два фильма были мрачными, то этот просто тёмный. Как в том анекдоте:
- Думала, он бандит. Или мент. Ну, может, охранник. А оказалось, он просто лысый.
И, кстати об лысых. Главная засада фильма - антагонист. Да, он лысый и быкообразный. Но он - никакой. Совершенно.
Том Харди для роли Бейна, говорят набрал сколько-то там пудов живого весу. Так вот аж через экран чувствуется, как эти пуды давят на него, как ему бедолажному тяжко. Поэтому, большую часть картины он просто присутствует в кадре, толкая изредка пафосные речи.

И больше ничего.
Его Бейн проигрывает по всем статьям как Рас-аль-гулу, так и Джокеру уж подавно. В нём нет ни изюминки, ни характера. Просто здоровый лось-террорист с трусами на голове. Уж после Джокера-то выпустить на экран эдакое невнятное мясо...
А раз у нас серый и невзрачный антагонист - то каким будет фильм? Да таким и будет, что весь сеанс по залу хождения туда-сюда, а две кобылицы на передних креслах и вовсе достали свои айфоны да принялись играть в игрушки.

И можно, конечно, сказать, что они - дурынды - не поняли глубинного смысла картины...
Так и я его слабо понял, честно говоря. Зачем антагонисту в очередной раз сдался этот бедовый Готэм, когда в нём уж 8 годов как есть преступность, а вот организованной нет?
Зачем он сразу не убил Уэйна? Что это за мотив такой, прости Господи "чтоб ты видел и мучался, а вот потом я тебя и убью"?
К чему эта тягомотина в тюрьме Бейна? Что она даёт сюжету?
Опять же - хочешь уничтожить город, уничтожай. Пять месяцев-то зачем тянуть?
Процентов 70 сюжета - авторская воля, чтоб натянуть хронометраж.

Экшн - сплошь копипаста предыдущих двух картин. Копипаста блеклая, убогая и не зрелищная. Ну, а уж обещанный "епичный" финал так и тянет спросить:
- 250 млн. долларов бюджета-то потратили на что? На гонорары звёздам? А на оставшееся слепили киношку кое-как, по принципу "на, отвяжись"?