Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
если АУГ будет действовать в составе Авиакосмического ударного соединения.
|
Кто такая АУГ и в кого она стреляет?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Его запросто можно утопить, если АУГ будет действовать в составе Авиакосмического ударного соединения.
|
Если бы, да "бы" мешает.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Причем, разгром ЧФ возьмут на себя самолеты ВВС НАТО, базирующиеся на Болгарию и Румынию, причем, сделать они это могут не входя в воздушное пространство Украины. АУГ способна прикрыть значительных сил флота в ЧМ и нанести удар по Главной базе ЧФ - это 2х2. Воевать с серьезным противником, это не грузинские катера топить. Так что, война у стенки
|
Можно подумать, что корабли - это сиротки беззащитные, что у флота нет ни морской авиации, нет воздушно-космической разведки, нет всей линейки ПВО, вплоть до С-400, нет сухопутных подразделений ... И хренова туча самолетов в Болгарии и Румынии подымется и не заходя в воздушное пространство Украины, уничтожит ЧФ. Интересно, это какие самолеты НАТО там базируются. Стратегические бомбардировщики? Нет. А другие по определению должны зайти в воздушное пространство Украины, чтобы стрельнуть... А бедному кораблю и отстреливаться нечем, а береговой военной составляющей нет. Все взлетающее и ползающее, вплоть до ваших дрочехидов под контролем ВКО.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Скальпелем работать, это не в газетке пописывать.
|
В газетке не пописывают и не покакивают. Газета уже готовый печатный продукт.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, если бы все задачи флота решались стоя у стенки и постреливая ракетками, можно было бы кораблей вообще не строить, а обойтись одними БРАВ, однако, подиж ты, строят. Почему? Ведь, воевать на море можно стоя у стенки
|
Речь шла о дальности стрельбы. Да можно поразить цели и стоя у стенки, цели вплоть до Турции и дальше. Куда стрелять - данные дадут со спутников. И вообще, речь шла не о том, сильнее или слабее флот РФ по сравнению с ВМС США. Флот РФ слабее в океане.
http://www.flot.com/nowadays/structu...readiness2011/
"Опираясь на приведенные в таблице величины, видно, что, несмотря на незначительное превосходство в списочном составе (примерно на 20%), ВМС США почти вдвое по боевому потенциалу превосходят ВМФ России. Столь большая разница обусловлена наличием в составе ВМС США мощных ударно-экспедиционных сил, основу которых составляют авианосцы, десантные вертолетоносцы и корабли-доки, а также ударные корабли и корабли охранения океанской зоны, в то время как ВМФ России ориентирован на корабли ближней морской зоны, не обладающие по объективным причинам значительным ударным ("весовым") коэффициентом"
Но в акваториях Черного и Балтийского морей, дело меняется коренным образом потому, что, например...
«Балтийский флот — разновидовое оперативно-стратегическое территориальное объединение Военно-Морского Флота Российской Федерации на Балтийском море, имеющее в своем составе корабельные силы, морскую авиацию, средства воздушно-космической и противовоздушной обороны, и береговые войска.[1]»
И не один идиот в НАТО не станет загонять свои корабли в эти "тарелки".
И ЧФ и Балтфлот сегодня обеспечивают надежную оборону, а в определенных ситуциях могут решать и стратегические задачи. Не так уж и плох и ЧФ, как вы называете его старьем. Многие корабли прошли модернизцию... Заодно убедитесь, что ЧФ базируется не только в Украине.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Черномо...F_.D0.A7.D0.A4
Современное состояние
Списочный состав Краснознамённого Черноморского флота (2011)
И главное, у РФ и США разные концепции - у нас оборонная, у США наступательная.
А теперь сравните с ВМС Турции, которую вы постоянно приводите в пример.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-морские_силы_Турции
7 корветов, 20 фрегатов, правда дизельных подводных лодок – 14, еще патрульные корабли по мелочам. А морская авиация курам на смех, ПВО в составе флота вообще нет, о морской пехоте даже данных нет – спецназ только, противолодочных кораблей и противолодочной авиации нет…