[владик]

Сообщение от Алхимик

Можно обладать огромным объёмом информации, но как из неё слепить целостную картину - для многих это непосильная задача.

Наука, как дефиниция, со своими специфическими требованиями к достоверности знаний, появилась сравнительно недавно, а до нее человек познавал мир, осваивал его с помощью метода проб и ошибок и с помощью искусства, в том числе и мифотворчества. Например, наскальная живопись (она воспроизводила реальноые сцены жизни), привела к созданию письменности. Зачем, например, долбить на камне всего человека с копьем, когда можно изобразить его условно в виде буквы "А". Письменность дала возможность фиксировать и накапливать знания и, вскоре их стало столько. что ни один ученый не мог их глубоко освоить и представить себе картину мира на основе знаний, выработанных человечеством. Последним ученым, обладающим всей совокупностью знаний был Лейбниц. Так что каждый ученый смотрит на мир со своей колокольни и что парадоксально, каждый прав.

Сообщение от Алхимик

Вот и получаем, то рьяного материалиста, то рьяного идеалиста, или пограничное состояние тех, кто не знает ничего кроме, как обслуживать себя любимого в этом мире. Эти, третьи не напрягают мозг вообще и живётся им припеваючи.
Но для целостного мировосприятия не может быть чего-то одного - духа или материи.

Вряд ли этот ваш постулат нужно и можно относить к категории научной. Это мировоззренческий вопрос и он связан с практикой борьбы за власть, а не с наукой. провозгласили, что нет Бога на небе, а вера осталась и верующих миллионы, значит, надо сменить вектор веры - получайте новое пришествие нового бога в виде вождя всех времен и народов...

Сообщение от Алхимик

Отсюда и распространённое заблуждение, что объём информации, которым обладает один индивидуум, с его точки зрения - фундаментален. А это просто хлам, если забив свой "винчестер" под завязку человек не может эффективно использовать свои знания, чтобы разрешить противоречия между наукой и религией, нанотехнологиями и мифологией, душой и телом.

Да нет по большому счету никаких противоречий вообще, а антагонистических - тем более. Если обратиться к общеизвестным фактам, то увидим, что религия в истории сыграла огромную прогрессивную роль хотя бы потому, что письменность, а затем и наука появились в рамках религиозного сознания. Основатель генетики, например, был верующим - аббат Мендель и т.д.

Сообщение от Алхимик

А бывает ещё хуже. Человек очень хорошо знает, что-то одно, может даже, является большим специалистом, но вне сферы своей проф.деятельности знает мало или поверхностно. Но считая себя специалистом в чём-то одном, он автоматически отождествляет себя с специалистами во всём остальном - и будет всегда крайне категоричен в суждениях, считая, что он то разбирается, он ведь спец.

Сплошь и рядом.
Ещё хуже, это когда человек не знает ничего, но хочет то ли эрудицией блеснуть, то ли произвести впечатление. Если он, что-то случайно прочтёт, а после этого услышит информацию противоречащую прочитанному - он задолбёт оппонента своими непогрешимыми познаниями, и будет искренне обижаться, когда ему скажут, что он дурак.

тоже сплошь и рядом.

Сообщение от Алхимик

Это сейчас наука считает себя безупречной, а лет через 100 с нынешних "научных методов",думаю, будущие учёные будут только смеяться. Столько ошибок, заблуждений и ереси вскроется, как это было всегда в истории, что отрицание наукой множества разрозненных фактов, находок, источников противоречащих генеральной линии - это искусственный ручной тормоз на пути прогресса.

Серьезные ученые не считают науку безупречной. Более того, академическая наука в кризисе. Другое дело, признать это во всеуслышание не хотят. Ибо лишатся финансирования, должностей и т.д.

Сообщение от Д Озор

Но речь-то в легендах о великом потопе:
«Маку из Британской Гвианы говорят, что вначале добрый дух Макунаима, то есть “творящий ночью", создал небо и землю. Насадив на земле растения и деревья, он спустился из своей небесной обители, взобрался на большое дерево и каменным топором стал снимать с него кору. Стружки падали в реку, протекавшую под деревом, и превращались во всевозможных животных. Создав таким образом животных, добрый дух сотворил затем человека. Вновь созданный человек погрузился в глубокий сон; проснувшись, он увидел возле себя женщину.
Впоследствии злой дух одержал верх на земле; тогда добрый дух Макунаима наслал великий потоп. Один только человек спасся в лодке; он выпустил крысу посмотреть, не спала ли вода, и крыса вернулась с колосом маиса. Когда потоп прекратился, человек стал вновь заселять землю, подобно Девкалиону и Пирре, бросая через голову камни».

Писатель, не имеющий словарного запаса (был тут один такой, "писательско-сценарной деятельностью" занятый), абсурд. Ученый без понятийного аппарата, рассуждающий по какой-либо теме - псевдоученый. А мы с вами просто - дилетанты. Так что давайте оперировать общепринятыми формулировками. Кроме всего прочего, мифы - это фантастическое отражение реальности, попытка хоть как-то объяснить грозные явления природы, место и роль человека в ней. К тому же ваши утверждения, противоречат вашей же логике. Вот вы говорите, что есть 500 мифов (легенд) о всемирном потопе. Так что, выходит, их тоже было 500, а не один? Ведь все они по легендам происходили в разных концах света. Другое дело, что фактические основания для возникновения мифов о всемирном потопе есть. Самый известный о потопе, когда Ной спас людей и животных в своем ковчеге. Корни этого мифа в древней Мясопатамии, где междуречье рек Тибра и Ефрата периодически затопляло при половодье.